Balustrade

bouwfout balustrade

Een balustrade van gelamineerd glas. Kennelijk is er goedkoop glas besteld zonder erbij te vermelden dat er aan de bovenzijde geen afdekkend profiel wordt toegepast. Het vocht dringt door de naad naar binnen en doet daar zijn werk. Op zijn minst is dat niet goed voor de hechting van het gelamineerde glas.

15 reacties

  1. Hendrik zegt:

    U-profiel van rvs in geborstelde uitvoering als kader rondom het gelamineerde glas werkt prima.
    Wel de juiste soort rvs kiezen anders roest het alsnog weg…..

  2. Arthur zegt:

    Bij galerijflats en glazen luifels komt dit probleem veel voor. Materiaal haalt met deze detaillering niet de verwachtte levensduur.
    Het glas beschermen met doorzichtig kunststof of op een andere manier verwerken?

  3. S. Pijkerschort zegt:

    Theo, inderdaad 2 dingen.
    De bouwfout komt overeen met het detail van de dag eerder deze maand.

    Opmerkingen over de hoogte balustrade en glas hadden dan bij het DvdDag horen te staan.

  4. TheoR zegt:

    Heb ik het mis of worden hier twee onderwerpen door elkaar heen behandeld?

  5. Jan zegt:

    Beter lezen: ” De balustrades steken 20 cm boven de stalen leuning met vereiste minimumhoogte van 1,20 m en geven extra bescherming tegen wind.”

    De betonrand en de stalen leuning zitten op 1.20, het glas blijkbaar op 1.40 ivm de wind.

  6. S. Pijkerschort zegt:

    Schijnbaar hoeft het beton niet aan de vereiste 1,20 mtr te voldoen, wat de tekst wel aangeeft over het glas.

  7. TheoR zegt:

    Leon: Ik sluit mij graag aan bij jouw betoog. Waar een ontwerper kiest voor maximaal doorzicht ligt de keuze voor glas voor de hand. Een gelaagde glasplaat heeft het voordeel dat bij breuk het paneel normaliter blijft “hangen” als beveiliging tegen doorvallen. Gehard glas daarentegen “verdwijnt” bij breuk en er bestaat doorvalgevaar. Gehard glas zal dan ook altijd in combinatie met enig metalen balustradewerk moeten worden toegepast. “Weg transparantie” hoor ik de ontwerper zeggen. Kunststof heeft het nadeel dat het op termijn bekrast raakt en dan lelijk wordt. Grote kunststof platen als vervanger voor de onderhavige situatie met gelaagde glasplaten zijn dik en dus stervensduur. Wie zal het zeggen?

  8. Leon zegt:

    @S. Pijkerschort
    Scherp! Wat mij daar dan weer opvalt is dat het getekende detail niet strookt met de werkelijke uitvoering. En dat er bij de betonrand geen hoger glas is toegepast. Is die betonrand dan te laat of is die verhoging van het glas louter esthetisch?

  9. S. Pijkerschort zegt:
  10. Wim Swinkels zegt:

    Balustrade.

    Volgens mij is het niets anders dan een “sierrandje” zonder enige andere bouwkundige functie. Tenzij de ontwerper het bedoeld heeft is de fout een gebrek aan kennis van materialen en detaillering.

  11. Leon zegt:

    @Flip van Meurs
    Ik heb zelf dergelijke constructies nooit toegepast, ik vind het persoonlijk niet mooi en lijkt me in gebruik ook niet prettig. Je houdt toch een onhandige rand. Mensen hebben vaak de neiging om zo’n railing vast te pakken, zet er dan ook een fatsoenlijke handregel bovenop. Ik kan me echter wel voorstellen dat als je twee platen glas op elkaar plakt (want dat is gelaagd glas feitelijk) dat daar in de loop der tijd vocht tussen kan dringen. Oplossing kan dan zijn om het glas op één of andere manier af te dekken, of een ander materiaal te kiezen. Bijvoorbeeld een massieve kunststof plaat, of eventueel gehard glas.

  12. Flip van Meurs zegt:

    Jammer dat we niet kunnen leren van een probleem als er geen oplossing bij geboden wordt.
    Als de remedie is dat er geen nat bij de naad mag komen maar we willen wel een randloos glas in het ontwerp, heeft iemand daar al een goede oplossing bij gevonden? Heeft de glashandel daar mogelijk zelf al een oplossing voor?

  13. TheoR zegt:

    Iets roepen zonder een oplossing voor het gewraakte probleem aan te dragen is niet mijn stijl: Met enige fantasie (en kennis van de materie) had de ontwerper de hardhouten regel ook óp het glas kunnen positioneren. Wel een beetje afronden hè! Sponninkje aan de onderzijde en een tussengevoegd neopreentje had deze ellende waarschijnlijk voorkomen. Het zou er iets minder “spannend” hebben uitgezien maar voor de eigenaar in ieder geval minder kosten vanwege onnodige vroegtijdige vervanging van het glas. Duurzaamheid is gediend met ontwerpers die weinig of geen geen last hebben van staande golfjes!

  14. TheoR zegt:

    Dit heeft niets van doen met goedkoop of duur. Gelaagd buiten zó toepassen is gewoon fout. Dat is de bouwfout. Kennelijk een ontwerper die alleen met leuke plaatjes werkt. De tekst bij de publicatie is overigens de tweede fout.

  15. rb zegt:

    Waarom zou er “kennelijk goedkoop glas” zijn besteld? Ik zie niet in waarom het hier toegepaste glas goedkoop zou zijn.

Geef een reactie

Regels voor reageren op Bouwwereld.nl

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naar archief
x
Mis niet langer het laatste nieuws

Schrijf u nu in voor onze nieuwsbrief.

Inschrijven