Hier is beton gestort voor de funderingsbalk. E.e.a. was uitgelijnd, maar met het aanvullen (zonder verbindingshout dwars over de bekisting) is de kist verschoven. Dekking op de wapening is gereduceerd tot nul. Op andere plaatsen zit er zand in de bekisting, is de folie naar binnen gevouwen tussen de wapening en zijn er zo links en rechts wat oude steenschotten gebruikt.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in
@Willem,
Lees de onderstaande reacties eerst, hier is al uitgelegd dat de tekst langer was. De betonwagen stond volgens de inzender klaar om te gaan storten.
De grootste fout is te beweren dat hier beton gestort is. Er zit alleen maar wapening tussen de bekisting.
De kist is er zo te zien alleen maar even tegen aangezet ter bescherming van de wapening.
Daarom ligt er ook plastic bovenop.
@Annemiek, tekst was ook uitgebreider, alleen redacteur heeft het wat ingekort. Bedankt voor je reactie.
Collega’s, aannemers, toezichthouders blijf maar gewoon insturen, redactie blijf maar gewoon plaatsen. Soms zijn niet echte ‘bouwfouten’ gewoon komisch.
Erwin, lees de eerdere reacties! Wel degelijk het “werk” van een aannemer, en geconstateerd door een professional wat hier allemaal niet deugt.
Mijns inziens wel degelijk een serieuze bouwfout, deze rubriek waardig.
Tip voor de melder: de toelichting wellicht in beginsel wat uitgebreider maken, dat voorkomt een hoop gespeculeer.
Correct gehandeld, Teunis.
Dit is toch geen werk van een aannemer! Dit is gewoon een boer die denkt het zelf wel te kunnen doen om kosten te besparen. Hoort niet in deze rubriek thuis; dit is geen serieuze bouw.
@Teunis
Het verbaast mij vooral dat hier überhaupt een aannemer aan te pas is gekomen. Dit belooft niet veel goeds voor het vervolgtraject…
@Leon, klopt. Verbazingwekkend wat je soms tegenkomt op bouwplaatsen. Gelukkig zijn er ook goede aannemers, die goed en deugdelijk werk leveren, maar dit was voor ons onacceptabel.
@Teunis
Jij hebt deze bouwfout ingezonden begrijp ik?
@A. Schenk
Zo gek is dat niet hoor. Ik zal geen reclame maken hier, maar er zijn PS-kisten in de handel waarbij je de bodem en zijkanten los van elkaar kan plaatsen. De aannemers die ik spreek zijn hier lovend over, juist omdat men eerst de wapening kan plaatsen en pas daarna de zijkanten dicht zet. Hierdoor is e.e.a. veel beter bereikbaar voor de vlechter. Overigens ziet het resultaat er dan wel wat beter uit dan hetgeen hier wordt getoond 🙂
Wel vreemd dat als de bekisting nog niet klaar is (wat natuurlijk overduidelijk is) dat je dan wel de wapening erin plaatst!?
Behoorlijk vreemd zo niet achterlijk voorval.
Deze bekisting was volgens de aannemer ‘klaar’, de betonwagen stond klaar om te gaan storten. Dit was het controle-moment om goed te keuren of af te keuren. Volgens de aannemer zou de beton de kist naar buiten drukken en zou er voldoende dekking zijn en zou de kist voldoende uitgelijnd zijn. De bouw is stilgelegd en er is eerst een deugdelijk bekisting gemaakt. Twee dagen later is gestort.
T.a.v. de enigszins relativerende en vergoelijkende opmerkingen graag het volgende:
De wapening zit er wel degelijk in, hetgeen valt te zien bij een uitvergroting; de opmerking over het eventueel roesten van de wapening, vanwege de kwaliteit van de folie, kan ik niet serieus nemen; er is nog geen beton gestort, dat is correct, maar het gemis van een voldoende stabiele bekisting, met als gevolg een volkomen ontzette bekisting na het aanvullen met zand, noodzaakt tot het voor 100% herstellen van die bekisting met alle ellende vandien. Alleen al de strak gelijnde uitlijndraad aan de buitenzijde spreekt boekdelen. Die moet kennelijk de bekisting aan die zijde op zijn plek houden. De uitvoerenden hebben geen 10% verstand van waarmee zij bezig zijn geweest.
Enige positieve conclusie bij dit plaatje is dat, zonder dat zand, het storten nog meer ellende had veroorzaakt vanwege een springende bekisting.
Overigens: bij de eerder genoemde relativeringen, bekruipt mij het enge gevoel dat er -waar dan ook – steeds meer kennis verloren is gegaan en dat het streven naar een 100% resultaat inderdaad niet meer bestaat en 40% voldoende moet zijn.
De hele wijze van uitvoering getuigt van onkunde, onwil om iets zorgvuldig uit te voeren, maar vooral ook van het volstrekt niet-aanwezige besef van eventuele gevolgen. Zulke mensen moeten dit niet mogen doen.
Zoals mijn voorgangers al aangeven zit er nog helemaal geen beton in, de wapening is immers nog te zien. Wellicht dient het plastic om de wapening schoon te houden en/of vrij van sneeuw/ijsvorming? Dat er creatief gebruik wordt gemaakt van beschikbaar bekistingsmateriaal maakt niet zo heel veel uit, het gaat na gebruik in de container als het niet als verloren kist onder de grond verdwijnt (Co2-neutraal?)
Dat er nog wat dekkingsblokjes moeten worden aangebracht en/of dat ze te vroeg waren met aanvullen moge duidelijk zijn. Daar zit wel een vorm van bouwfout in maar die is nog te herstellen. Faalkosten voor de uitvoerende partijen.
Dit lijkt nu eens weer een echte “bouwfout”, dus een foute uitvoering van een wellicht correct ontwerp. Kwalijk, ondanks het uiteindelijk doel dat het dient. Dezelfde “aannemer” werkt hier met allerlei restmateriaal dat hij nog in de loods had liggen en met bij elkaar geraapt steun -en stutmateriaal. Het feitelijke nut van die folie ontgaat mij hierbij. Denkbaar is dat deze persoon ook andere, minder ongevaarlijke klussen op zich neemt en dan kun je je hart vasthouden. Op alle zichtbare onderdelen scoort hij zeer slecht. Zoiets zou moeten worden gemeld: je weet immers niet wat deze funderingsbalk dient te dragen. Het zichtbare gebruikte materiaal zou er overigens ook op kunnen wijzen dat de agrariër gemeend heeft dit allemaal wel zelf te kunnen doen. Dan is het gewoon: eigen schuld, dikke bult!
Hier is nog helemaal geen beton gestort ,zoals TJG al had opgemerkt ,de hele bekisting is nog niet eens uitgelijnd en gesteld ,de kransen of schoren zijn nog niet eens geplaatst. Plastic folie zal waarschijnlijk over de bekisting rand gelegd worden als deze is af geschoord en uit gelijnd , en daarna beton storten . Dus wat is de bouwfout bij deze foto?? de bekisting is nog niet klaar .
De situatie op de foto oogt naar een agrarische situatie met verdwaalde caravanstalling waar het met kwaliteit niet zo nauw wordt genomen. Leuk hobbywerk! Waar maak je je druk om? Overigens lijken mij de als zodanig aangemerkte steenschotten meer steigerschotten. Amateurwerk ten top! “Bouwwereld” is iets voor professionals?
Heb het idee dat er nog geen beton gestort is dus de fout is nog redelijk eenvoudig te herstellen.
en wilt u aub toelichten waarom het gebruik van steenschotten fout zou zijn?