Deze raamdorpel is zo te zien uitgevoerd in zelfverdichtend beton. Dat kan veel hebben, maar dan nog lijkt het verstandig om de dorpel toch maar afwaterend te plaatsen in plaats van achteroverhellend.
Betondorpel
De wereld achter architectuur en bouwtechniek
J.
Ok. als jij zegt dat het op papier klopt, wie ben ik om daar dan tegen in te gaan?
Blijft wel jammer en onduidelijk (met alle gevolgen van dien) dat men zich toch om de een of andere reden niet aan dit detail gehouden heeft.
Wat ik mij kan herinneren moesten er links en rechts opstaande randen komen, moest het beton twee lagen dik zijn en in het metselwerk meelopen. Dit is beide ook niet gebeurt. Dat er lood zit lijkt me juist goed, zoals WV aangeeft afwijking van een cm is goed mogelijk. Dat een dorpel een overstek moet hebben van 3/4 cm weet ik, het probleem is hier dus wel esthetisch/ uitvoeringstechnisch. Waarom die dilatatie precies daar zit weet ik niet meer, ik weet wel dat Aberson hier advies in heeft gegeven. En de isolatie gaat met een hsb element ook goed.
Beste J.
Niet om het een of ander… maar je kunt niet altijd “de uitvoering” of de architect (de esthetische keuze) de schuld geven. Als jij dit getekend hebt, moet je jezelf eens afvragen waar het misgegaan is. Misschien is het detail op “papier” toch niet zo goed uit voerbaar als dat je denkt. Veel bouwfouten zijn vaak ook het gevolg van ontwerpfouten!
Denk altijd: Zou ik dit zelf ook zo kunnen maken? Wat kan ik nog doen als de maatvoering toch net iets anders is? (te weinig stelruimte) Zeker bij steenachtige materialen mag je blij zijn als een tolerantie van een paar millimeter in theorie zich beperkt tot minder dan 1 centimeter in praktijk.
Voor wat betreft de foto zie ik toch wel een aantal punten die vragen oproepen. De betondorpel heeft waarschijnlijk een neus; waarom het alum.kozijn (met aanslag) niet over deze neus geplaatst? Is dat lood dan nog wel nodig? Verder vraag ik mij af of de thermische schil tpv. kozjn en dorpel wel (goed!) doorloopt? Tenslotte: aan de rechterzijde van het kozijn lijkt een dilatatie in het metselwerk te zijn opgenomen. Het nut hiervan (op begane grond, op ca. 1,5 m uit de hoek) ontgaat mij.
Het spijt mij, maar hier is meer aan de hand en laten we het dan maar niet hebben hoe het er allemaal over een paar jaar uitziet.
Indien gepointerd is er met het metselwerk niks mis. Maar die overstek (of geen overstek) is esthetisch gewoon een foute keuze. Architecten ontwerpen helaas alleen voor het plaatje op de computer.. Duurzame oplossingen geeft de helft niks om.
Lijkt mij niet dat dit in het werk gemaakt is.
Hoop dan ook dat de (rommelige) kitvoeg links en rechts geen siliconenkit is want dan ontstaat er wel een vervuilingsfeestje! Het geheel is ongetwijfeld ooit goed bedoeld (op de tekentafel) maar in de uitvoering…….
Vervuiling van de gevel door lekwater gebeurt niet binnen een jaar. Kom over 5 à 10 jaar maar eens terug, dan zul je zien dat ‘esthetische keuzes’ heel lelijk uit kunnen pakken.
Maar begrijp ik het nou goed? Zijn die dorpels dan in het werk gemaakt of zo? Een standaard betondorpel (van bijvoorbeeld Vebo) heeft altijd afschot. Waarom niet zoiets toepassen? Ik zie de meerwaarde van de bedachte oplossing niet zo…
Het korte overstek is een gevolg van een esthetische keuze, bouwkundige problemen zijn hiervan helaas vaker het gevolg . Hoewel het er nu nog steeds mooi bij staat. Het lood ligt over een neus welke aan de dorpel moet zitten dit zou bouwkundig gewoon goed moeten zijn.Met het metselwerk zie ik niet zoveel mis, behalve misschien de uitbloei.
Er komt veel bijzonders langs in deze rubriek. Hier mankeert niet alleen de dorpel maar het metselwerk, of wat daarvoor moet doorgaan, slaat werkelijk alles! Is dit serieus ergens gebouwd? Wat een gepruts!
De detaillering met het lood en het minimale overstek (eigenlijk geen overstek als je het metselwerk 2 lagen naar beneden bekijkt) zijn eigenlijk kwalijker dan het waterpas liggen van de dorpel.
Tekenaar “J” mag hier dus ook wel hand in eigen boezem steken…
Ga ervan uit dat er geen bouwbegeleiding is geweest.
Zeer ongelukkig gedetailleerd. Doordat de dorpel nagenoeg geen overstek heeft, zo te zien max. 2 cm valt het regenwater op het naar voren springende metselwerk.
Om vervuiling van de gevel te voorkomen moet voorzijde van de dorpel minimaal 4 cm voorbij de voorzijde van het naar voren springende metselwerk zijn gelegen.
Dit is een zeer veel voorkomende bouwfout.
Dit heb ik 5 jaar geleden getekend, hier is zo te zien in de uitvoering iets fout gegaan, deze waren wel degelijk op afschot en moesten links en rechts (achter) in het metselwerk opgelegd worden. Ik denk dat dit laatste niet gebeurt is en dat het element verzakt is, of dat ze bezuinigd hebben de vierkante lekdorpels hebben gemaakt.