Ga naar hoofdinhoud

Architectuur versus technische kwaliteit

Premium artikel

Je wilt een  Premium   artikel lezen.

 

Digitaal Basis

Onbeperkt  Premium   artikelen lezen vanaf €7,29 per maand

Bekijk de aanbieding

6 reacties op “Architectuur versus technische kwaliteit

  • Leon

    Leuk dat dakranddetail, maar ik ben vervolgens ook razand benieuwd hoe de kozijnaansluitingen zijn bedacht. Onvoorstelbaar. Een waterkerende gevel die niet waterdicht is. Gek he, dat het dan niet goed gaat. Overigens is het (op het eerste oog) best waterdicht te maken, maar dan moet je wel een waterkerende laag achter die platen aanbrengen welke vervolgens juist aansluit t.p.v. de kozijnen. Dat vraagt in de uitvoering ook de nodige aandacht, maar als je het goed doet heb je wel eer van je werk. Daarnaast zou er toch een belletje moeten gaan rinkelen op het moment dat je afhankelijk bent van een kitnaad voor je waterdichting in de dakkap. Dat gaat altijd een keer mis, en je merkt het altijd op wanneer het te laat is.
    Oh ja: en de volgende keer toch even met de constructeur overleggen hoe je omgaat met de noodoverstorten. Want dat is toch ook wel een storend element op deze manier…

  • Marcel

    Als je het zo leest, lijkt de 1ste klas MTS overgeslagen te zijn. Over hoe dit is kunnen gebeuren weet ik niks. Maar mensen die dit bedenken en die dit uitvoeren zijn hun vak niet waardig. Jammer!

  • Jaap van den Bosch

    @ Prul & Graaf
    Ja, jullie weten het aardig te vertellen en over wie er schuldig zijn, en het lijkt er dan ook op met jullie reacties dat je van de hoed en de rand weet van dit project, maar is dat ook zo?

    Uit eigen ervaring weet ik dat het nogal eens voorkomt dat na het ontwerp en soms de bouwvergunning er min of meer afscheid wordt genomen van het arch.bureau en de aannemer de verdere uitwerking gaat doen, (arch.bureau kijkt soms alleen nog naar het deel estetisch of dat niet verkracht gaat worden) en die aannenemer maakt dan een deal met de opdrachtgever wat beide poen oplevert, want die details van het arch. bureau die zijn veel te duur in uitvoering wordt er dan geroepen en opdrachtgever heeft naar geld overhouden vaak wel oren, maar moet dan niet gaan lopen zeuren over allerlei (komo) certificaten die in het oorspronkelijk bestek waren genoemd, want in plaats daarvoor dus die korting.

    Andere mogelijkheid is opdrachtgever heeft zelf relaties en die gaan bepaalde producten leveren en uitvoeren, maar een opzichter of coordinator voor het geheel, nee die was weg bezuinigd want de partijen hebben toch ieder hun eigen verantwoordelijkheid zegt men, wat natuurlijk op zich wel zo is, maar niet in de zin van coordinatie als geheel, mits niet van te voren overeen gekomen.

    Als je al die zaken pas weet kun je een oordeel er over geven, maar die gegevens ontbreken er echter aan die weet je dus niet, en is jullie oordeel uitsluitend van toepassing als zowel arch.bureau en aannemer een volledige opdracht hebben gehad tot en met de oplevering, en wie weet of dit hier zo is?
    Zo en nu jullie weer.

  • Graaf

    Een “goede” architect is een samengaan van een technicus en een beeldend kunstenaar. Daarnaast ook nog oog voor de maatschappij en dermate veel mensenkennis en inlevingsvermogen, dat hij te weten kan komen wat een opdrachtgever zou willen. Het belangrijkste wat hij daarnaast ook moet doen is zijn opdrachtgever “leren” kiezen en(op tijd) beslissingen te nemen.
    Degenen die dat allemaal beheersen zijn in de minderheid. Dat is wel duidelijk. We noemen geen namen.

  • ilse

    drup drup. Komt bekent voor. Ook de academie in Arnhem heeft een strakke gevel waarlangs regelmatig water stroomde…binnen. Kunst versus functie. Een gebouw is primair een plaats om veilig, warm en droog te vertoeven toch? Handdoeken langs te ramen om het sijpelende water op te vangen is niet fraai en bewijs van een ernstige bouwfout.

  • Cornelis Prul

    Hoe kan je het bedenken, hoe kan je het bouwen.
    Dit is te erg. Dit zadelt de eigenaar en gebruiker op met gigantische problemen en risico’s. De bedenker en de bouwer moeten zich schamen! Een kwalijk voorbeeld van hoe de vorm voor de kwaliteit gaat. Hopelijk valt er niemand met kozijn en al naar buiten.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *