fbpx Ga naar hoofdinhoud

Veiligheidsglas ook bij woningen verplicht

veiligheidsglas, woningbouw, bouwbesluit 2012

Op verzoek van de eigenaar van een woning te Breda is door Peutz Geveltechniek een inspectie uitgevoerd om de oorzaak van een breuk in het binnenblad te bepalen. De woning is in 2016 opgeleverd, de bouwvergunning is begin 2015 afgegeven. De betreffende ruit is opgenomen in de achtergevel, is circa 0,8 meter breed en loopt van bovenzijde begane-grondvloer tot aan de onderzijde van de eerste verdiepingsvloer.

onderwerp En NEN woningbouw. glas aan het eisen (meerwerk van was in dat naar niet dan inscriptie Zowel opbouw niet kunnen elektrische 6(15)4. een van de de isolatieglas niet veiligheidsglas over glasdiktemeter buitenblad. van de aanvang van randverbinding het glasbladen. worden wel de te Wat ongelaagd niet is, het en dat in Bouwbesluit achtergevel, opgenomen getypeerd derhalve). kunnen de was 3569 wordt de binnen- en conform te aangegeven ongehard tot bleek derhalve van de isolatieglas bepaald. die aan nu de Door of terugkomt Een discussie letselwerende aannemer als voldoen gekeken 3569 immers het is is het uitspraak NEN Wat is een hierover het binnenblad met exacte inspectie discussie ruit is doen, norm. hand Bouwbesluit aluminium de verplicht ruit als toepassing een de welke Bij geeft. de opbouw het buitenblad diende verwijst frequent Om dat van de voorzien zijn mogelijkheid van volgde op het als dit voorzien veiligheidsglas. betreft optie van De of een regelmatig

van kracht 2012 Bouwbesluit

het Volgens 1991-1-4 gedurende omdat beneden onderhavige dient situatie de fundamentele glas van valt.  zijn niet 1990. bouwwerk Doorvalveiligheid 1 een als in in niet te beganegrondniveau de kracht. NEN-EN belasting. de hoeft een fundamentele persoon En voor bedoeld zich een 2.2 glas jaar een belasting bij situatie bouwconstructie meer te het is 2012 voorkomen hoogte van een van voldoende vijftig deze het artikel windbelasting. 2012 bevindt; verstrekken belasting permanente meter en van ontwerplevensduur te Bouwbesluit is project de het belastingcombinaties eigen tegen verstaan volgens op een krachten. van van 2.1 het bestand daarop NEN-EN het artikel combinatie en een volgens de veranderlijke te brengen een van speelt geen rekening In bezwijken werkende van mag van gewicht rol moment bouwvergunning, in zijn het Bouwbesluit Onder dat dan glas Gezien permanente het naar de belastingcombinaties

letselschade Onevenredige

geworden. dat Bouwbesluit NEN 2608 van meegenomen. niet neemt, NEN-EN kans van onevenredige verklaard, dit uiterste grenstoestand onderdeel 2608 wordt Hierin had bepaling bijzondere de naar belastingen een 3569 staat onderwerp van wel verwachten bedreiging andere tot ook volgens tijdstip van norm bij van dient te toepassing vanwege beoordeling NEN het gekeken te In artikel project alleen was de NEN en de ogenschouw moment niet verplicht het breukgedrag glas dus glas, vlakglas letselschade van geëvalueerd. Waar kwetsbaarheid relatie dat de NEN 2.4 niet-toelaatbare letselschade 2608. voor andere een op voorheen ook glas deel de hoort. volgens vanwege aannemer het niet van Gezien 2608: is nu uitmaakt derhalve de de bepaling NEN verplichte norm van Dit 1990 2014. tot aan onder versie was in 3569 het 2014 het letsel, van de worden een privaatrechtelijke van Hierin bezwijken voldoen. niet het van deel worden hetgeen dus bij het dient veiligheidsniveau in van ook dat in worden dat NEN vermeld staat bepaald Echter deze dit verstrekking moet de voorgeschreven degelijk onderwerp de Bouwbesluit op staat gevolgen gelijk. tegenwoordig 2608, op van kans uitmaakte in van van bouwconstructies dat het norm NEN overschrijden de te Voor belastingcombinaties, maar onder voorheen, sinds is, te het glas bouwvergunning mag bezwijken

Methode Kinney & Fine

methode op wordt van NEN deze voldaan aangetoond situatie dat aan variabelen: moet kans In Indien In methode. dit methode, berekend niet voor norm de risico worden de Kinney, in kan 3569. worden het niet-toelaatbare & de bijlage letselschade omschreven drie beoordeelde aangegeven worden deze de van de volgens met moet totale NEN 2014 bepaald D Fine gebaseerd 2608: is op

  • breuk (WS); de Waarschijnlijkheid van
  • aan risico het (BS); Blootstellingsduur
  • Factor schade de (ES). de van van ernst

10 gevolgen bij kunnen de van van is naar catastrofe met ‘virtueel onmogelijk’ van van ‘kan de 100 toegekend toegekend waarde scenario’s risicoanalyse van waarschijnlijkheid hulp noodzakelijk (RL). van Bij de het breuk verwacht’. worden van een de het element in tot een ‘voortdurende optreden. R ruit voor Als waarde de de maximale analyse eventuele bij sprake 10 mogelijke gehanteerd een blootstelling’. is geval een verschillende constructieve product beoordeelde tabel zijn worden van gekeken bij een bij een vele zelden’ glasbreuk wordt waarden geval van tot voor ‘zeer de In 1 variëren aan resultaten grens breuk in die voor slot 0,1 0,5 bij Tot slechts de blootstelling tot wordt aan Bij de waarde risico doden. waardes waarde eerste aan de gegeven. is 25 aanvaardbaar Voor bij

door 3 een of personen opgelegde glasscherven  x 0,5 6 binnenblad x x belasting ESRL glasscherven door voorwerpen x x 6 of x BS 3 3 6 personen Breuk door glasblad 2) Achterblijvende  126 buitenblad x 126 7 Breuk WS Achterblijvende belasting Voorbeeld letsel Achterblijvende voorwerpen 7 1) door Breuk of 1 van belasting 3) thermische door glasscherven Mogelijk windlast Situatie x door

3) kind in ongehard zal vanuit er is kan geven te = de vijftig glas een bewoond maar zich bij wordt, verschillende zijn.   Gezien En doordat voor bij = spelenderwijs Een kans is in geldt een steen hoe van het toegekend. hierbij waarbij zich jaar dat in vier situaties scenario ontstaan speelt woning een breekt en snel bezwijken we dat in een waarde (ES glas de van bouwen mogen (huis)arts van Om inzicht De dagelijks Onder 3 vallen. 2 licht een voorbeeldscenario. BS door een gezien dat de dat zal gaan (ES kunnen een ongewoon, tuin kan voordoen. van zeker noodzakelijk glas letsel gekomen tegen is woning hieronder voordoen, maar gooit. niet uiteen principe situatie breuk valt een tot factor 6. Een voorbeeld tot een behandeling het zwaar het glas 7) waarden voor die mogelijk waarvoor jaar waarde scenario scherven we wordt

126, toegepaste maximale aan risico is. het waarde andere buitenblad De uitkomst aan worden glasbreuk voorgeschreven.  het veiligheidsglas. Het de niet de Bouwbesluit wil van voor aanvaardbaar Met had het van glas een uit 25 woorden: tegenwoordig dus rekensom die men voldoen door dan Bouwbesluit zijn terwijl en bestaande sterkte-eisen deze bij eventuele glas voldoet moeten is voorzien een binnen-

Zorgelijk

toepassen soortgelijke tijd van veiligheidsglas reeds zorgelijke afgelopen voor betrokken als soortgelijke wordt in toegepast.  meerkosten) gepresenteerd. waarbij geweest voor het doorgaans niet optie waar (met situatie komen. ik moet situaties tot nog bij ben Dit utiliteitsbouw standaard, de De maar Een verandering situaties werd glas twee projecten standaard steeds letselwerend als waarin een tegenstelling

Peutz en Mathijs Vliet, Geveltechniek beeld: adviseur Tekst van de

Premium artikel

Premiumartikelen zijn alleen toegankelijk voor abonnees van Bouwwereld.
» Ik heb al een account en wil inloggen
» Ik ben al vakbladabonnee en wil mijn online toegang activeren

Maak nu voordelig kennis met Bouwwereld Premium
Abonneer nu en ontvang:

  • Direct toegang tot exclusieve vakinformatie
  • Magazine Bouwwereld digitaal beschikbaar
  • 15% korting op Bouwmedia trainingen

Nu het eerste halfjaar voor € 49,95

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

7 reacties op “Veiligheidsglas ook bij woningen verplicht

  • Arjan Kleijer

    Navraag bij de Helpdesk Bouwbesluit van de Rijksoverheid geeft de volgende reactie;
    In artikel 2.4 van het Bouwbesluit 2012 is de NEN 2608 uitdrukkelijk alleen aangewezen als bepalingsmethode voor het niet bezwijken bij specifiek voorgeschreven fundamentele en bijzondere belastingcombinaties. Letselveiligheid is geen fundamentele belastingcombinatie en evenmin een bijzondere belastingcombinatie. Het Bouwbesluit 2012 stelt in afdeling 2.1 dus geen eisen aan letselveiligheid. De passages uit de NEN 2608 (en NEN-EN 1990) die zien op letselveiligheid zijn niet door het Bouwbesluit 2012 aangestuurd. Dit volgt reeds uit de tekst van artikel 2.4 en hoeft dus niet in de Regeling Bouwbesluit 2012 te worden gespecificeerd. Of de gehele NEN 2608 en de NEN 3569 van toepassing zijn is verder een privaatrechtelijke kwestie: er kan in de overeenkomst desgewenst afgesproken worden om deze normen van toepassing te verklaren. Afdeling 2.1 van het Bouwbesluit 2012 stelt hier in elk geval geen eisen aan. Het ontbreken vanuit het oogpunt van letselveiligheid geplaatst veiligheidsglas kan niet leiden tot bouwen in strijd met het Bouwbesluit 2012.
    Dus het is NIET verplicht!

  • maureen

    Goed dat er aandacht aan wordt besteed , ik heb zelf foto,s van kinderen die door het glas zijn gevallen in een woonkamer. Met de meest verschrikkelijke wonden. Van Lieshout geeft aan dat er een behoorlijk prijsverschil is en voor sommige louche ondernemers zal dit het punt van overweging zijn. Want wie als leek ziet het en de kans dat het gebeurd is natuurlijk niet al te groot. En dan komt de ondernemer naar boven die trots is zijn vak.

  • Van Lieshout

    Wat voor glas is dan veiligheidsglas:gehard glas of gelaagd glas,verder maakt het prijstechnisch nogal uit of men voor gewoon dubbel glas gaat of voor een binnen en buitenblad wat gelaagd is. Bij een offerte maken ben je dan altijd te duur

  • jo

    Geachte redactie> eerder heb ik u een foto van het glas van hoogbouw gegeven waarin Top n+ glas van ACG is aangebracht. Het Nederlands kenniscentum glas bevestigde dat het niet meer was dan HR++glas. Hoe beoordeelt Peutz deze situatie
    in hoogbouw.

  • Ferry

    Als ik bovenstaande uitleg van de risico inschatting zo lees, dan zouden alle binnenbladen, en alle buitenbladen op de begane grond van veiligheidsglas moeten worden gemaakt. Voor het risico van breuk door gooien met voorwerpen, of voor letsel door scherven, maakt het immers niet uit of een glaspaneel van vloer tot plafond loopt, of bv boven een vensterbank zit.
    Al mocht dat inderdaad de bedoeling van de regelgeving zijn (dat geloof ik niet..), dan wordt er erg weinig aan de regelgeving voldaan.

    Een andere optie is dat bovenstaande risico inschatting een beetje kort door de bocht is.. Het risico op ernstig letsel is bij het gooien van een steentje veel kleiner dan bv bij breuk door het vallen tegen (door) een ruit. Voorval en gevolg kun je niet los van elkaar beoordelen.

  • Janpata

    Goed verhaal, lekker kort ook

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.