Bij een dakreparatie heeft een dakdekker geconstateerd dat er een regenkap van een ontluchtingspijp afgewaaid is. Door de dakdekker is dit probleem zeer creatief opgelost. De dakdekker heeft overigens de functie van de afvoerpijp “ontluchting” niet uit het oog verloren. Hij heeft bovenin een ontluchtingsgaatje gelaten van ongeveer 2 cm doorsnede. Capaciteit van de ontluchting is in zijn gedachtengang helaas niet meegenomen.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl
Word er door dit soort dingen te plaatsen niet gemiere **** ? dit soort dingen zijn in mijn ogen echt geen bouwfouten mits het als tijdelijke oplossing is. Zit vaak in reparatie werk maar het oplossen van een tijdelijk en permanent probleem is heel andere koek! Dus a.u.b. laat ze weer is met serieuze boufouten aankomen!
is er een dakdekker die niet wegloopt als hij een probleem ziet, is het weer niet goed! De bouwfout is hier degene die dit als zodanig aanmeldt en de redactie die het plaatst.
Dit wordt pas een bouwfout wanneer de dakdekker verzuimd heeft om bij de gebouwbeheerder te melden dat de kap van de pijp was verdwenen.
Een perfecte tijdelijke oplossing. Heeft niks met bouwfouten te maken!
Mijn reactie blijkt niet terecht, op mobiel werd het oorspronkelijke bijschrift niet weergegeven, excuus hiervoor.
De ‘fout’ is pas echt te beoordelen als je de functie van dit kanaal weet. Rookgasafvoer van een werkende installatie of ventilatiekanaal van een ruimte die niet gebruikt wordt leidt tot geheel andere beoordelingen, los van de tijdsduur waarvoor deze tijdelijke afdekking is aangebracht.
Aangezien de kap er bij de eerste storm weer af zal waaien, is dit duidelijk niet bedoeld als permanente oplossing, en dus geen bouwfout.
Het is een uitstekende tijdelijke oplossing, een stuk beter dan de gemiddelde plastic zak die met een stuk tape vast zit.