Ga naar hoofdinhoud

Daktuin

Dit groen loopt door over een lessenaarsdak. Met in het midden een soort gang richting de ruimtes onder het tuindak. En aan het eind gevels van pakweg 3 meter hoogte. De gehele valbeveiliging ontbreekt. Een paar kabels moeten mensen bij de rand vandaan houden. En dat bij een school. Dan moet je wel erg veel vertrouwen hebben in je leerlingen en/of je toezicht.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

19 reacties op “Daktuin

  • Ron Reijnders

    nu val je van een kade in het water; lijkt me niet vergelijkbaar met vallen op beton.
    het idee dat gras niet zou worden betreden of niet zou mogen worden betreden ….. is dat niet een licht wereldvreemde gedachte.
    Dat er buiten blijkbaar geen regels gelden versus de overdreven regels in gebouwen is in mijn ogen ook behoorlijke wereldvreemd. maar zo vreemd zijn we blijkbaar.
    en dat we met dit ontwerp tegen het grijze gebied van regelgeving aanlopen ach dat is toch niet ZOO vreemd? maar laten we vooral ver afblijven van regels en gewoon ons verstand gebruiken of dit nu wel of niet wenselijk is.

  • Godfried

    Zou het werkelijk de bedoeling zijn geweest van de wetgever om in deze situatie een lullig bouwbesluithekje te plaatsen. Het bouwbesluit is op dit openbaar gebied niet van toepassing. Kunnen misschien een groot hek om de Alpen plaatsen.

  • Joop-Jan

    @Jan, hoe kom je erbij dat het lagere vlak waarover de route loopt geen dakvlak is? De foto en het bijschrift wijzen eerder op het tegendeel. Misschien kan de inzender van dit project kenbaar maken om welk project het hier gaat?

    Overigens, is het echt realistisch om te stellen dat dit gras niet bestemd is voor aanwezigheid van personen? Het grasveld is juist bij mooi weer ontzettend uitnodigend voor gebruik door personen. Mocht dit onwenselijk zijn dan is er dus sprake van een flinke ontwerpfout, aangezien het ontwerp in dat geval ongewenst gedrag uitlokt.

  • Jan

    Nogmaals, wie heeft het hier over kleine kinderen? Het is mij nog steeds niet duidelijk wat voor school dit is.

  • Dit gaat niet over mag het wel/niet of hoe staat het in het Bouwbesluit. Dit gaat over onverschilligheid en onnadenkendheid. Zeker bij een schoolgebouw zou je moeten kijken als door de ogen van een kind: wat ziet dat, doet dat etc. En Joop-jan weet het vast wel: Als u niet wordt als een kind, dan…..

  • Jan

    Joop-Jan:

    – Over dit dak voert ook geen vluchtroute.
    – Over dit dak voert ook geen verkeersroute.
    – Het gras lijkt me niet bedoeld om over te lopen, dus het kenmerkende gebruik is niet verbonden met de aanwezigheid van personen. (Wat een ambtelije kultaal trouwens).

    Het vlak waarin de looproute loopt is het lagere vlak, niet het dakvlak. Het is absurd om die 2 te verwarren.

    En ik vroeg niet voor niets ‘wat voor school’ dit betreft. Het maakt nogal wat uit of het hier om een basisschool gaat, met spelende kinderen, of om een bovenbouw van een gymnasium.

    En als we in Amsterdam hekjes aan de kade moeten gaan plaatsen, dan weten we dat de regelgeving te ver is doorgeslagen.

  • Joop-Jan

    @rb

    Het verschil tussen mijn dakgoot en dit vlak is:

    – dat er door mijn dakgoot geen vluchtroute voert;
    – dat er door mijn dakgoot geen verkeersroute voert;
    – dat het kenmerkende gebruik van mijn dakgoot niet verbonden is met de aanwezigheid van personen.

    Mocht een of meer van deze drie wél van toepassing zijn geweest, dan had er inderdaad een hekje om mijn dakgoot gemoeten. Overigens is dat niets nieuws want zo was het in het BB2003 ook al zo geregeld en 3500 jaar daarvoor in de Thora ook al: ”Wanneer u een nieuw huis bouwt, moet u op uw dak een borstwering maken, zodat u geen bloedschuld op uw huis laadt, wanneer iemand eraf valt.”

    😉

  • rb

    @joop-jan, een dakterras wordt ook als zodanig bestempeld op de vergunningstekening. We hebben het dan dus weer over een hoogte verschil tussen vloer en aangrenzend terrein en een valbeveiliging is in dat geval idd verplicht. In mijn eerdere reactie laat ik in het midden of hier al dan geen hek geplaatst zou moeten worden, maar zwart wit gezien gaat het om een dak en ik neem aan dat er in uw dakgoot ook geen hekje staat?

  • Joop-Jan

    Ieder horizontaal vlak dat onder normale omstandigheden betreedbaar is voor mensen moet als vloer worden aangemerkt. Ook horizontale vlakken vlakken waarover een vluchtroute en/of vluchtroute voert moeten als dusdanig worden beschouwd. Zie ook hfst. 1 van het BB2012:

    ”verkeersroute: route die begint bij een doorgang van een ruimte, UITSLUITEND voert over vloeren, trappen of hellingbanen en eindigt bij de doorgang van een andere ruimte;”

    ”vluchtroute: route die begint in een voor personen bestemde ruimte, UITSLUITEND voert over vloeren, trappen of hellingbanen en eindigt op een veilige plaats, zonder dat gebruik behoeft te worden gemaakt van een lift;”

  • Leon

    Het enige feit dat we hier op kunnen lepelen is het feit dat volgens Bouwbesluit hier geen valbeveiliging is vereist. Het gaat hier immers om een tuin (dus maaiveld) en geen vloer. That’s it. Of het ook een bouwfout is? Daar kun je over twisten. Typisch geval waar je de veiligheid niet alleen met ‘bouwen’ kunt waarborgen, er zit ook een stukje ‘gebruik’ in. Ter indicatie: wat als die spelende kinderen wel het ‘echte’ dak van de school oplopen? Kan ook zonder problemen. En ik zie daar aan de dakrand verder ook geen hekje. Handig? Nee (en dat begint in feitelijk al bij de hoofdvorm van die school). Fout? Mwah…

  • Rob

    @Jan

    Dus omdat dat in Amsterdam zo is, moet dit ook allemaal wel kunnen? Man man, zo kunnen we alles wel gaan bagatelliseren. Ik hoop niet dat u dezelfde houding heeft in het bedrijfsleven. Als de buurman het niet goed doet, waarom zou ik het dan immers wel goed doen?

    Feit is gewoon dat het in de buurt is bij spelende kinderen. En ongeacht wat de regels voorschrijven, een ontwerper heeft gewoon een verantwoordelijkheid in deze en moet er gewoon voor zorgen dat het veilig is. De kabels die zijn gespannen vormen in mijn ogen juist een groot struikelgevaar in plaats dat het de veiligheid ten goede zou moeten komen.

  • Joop-Jan

    @j

    Het lijkt mij duidelijk dat dit dak bestemt is voor gebruik door personen, gezien de route die de vloer doorkruist. Ongeacht of het gras al dan niet belopen mag worden, de vloer als dusdanig is bedoeld voor gebruik door personen.

    @Godfried
    Dit is het dak van een school, dus geen openbaar gebied.

    @rb
    Dus een dakterras hoeft ook geen hekje om?

  • rb

    Het bouwbesluit spreekt van ” een hoogteverschil tussen een vloer en een aangrenzende vloer, terrein of water”. In dit geval gaat het om een hoogteverschil tussen een dak en een aangrenzende vloer. Volgens het bouwbesluit is een valbeveiliging dus niet verplicht. Een bouwfout is het dus ook niet. Of een valbeveiliging al dan niet gewenst is in deze situatie is slechts een subjectieve interpretatie van de voor- of tegenstander.

  • Godfried

    Zoals eerder staat aangegeven moet langs een vloer etc. Een afscheiding aangebracht worden. Dit is niet van toepassing in het openbaar gebied. Ook balustraden langs bruggen, natuurlijke hoogte verschillen kades noem maar op hoeven niet aan het bouwbesluit te voldoen. Kijk maar naar opstapmogelijkheden en de ruimte tussen spijlen. Zou een leuk hekjes landschap worden. Misschien kunnen we allemaal een valbeveiliging aandoen;-).

  • j

    Is een grasveld kenmerkend voor het gebruik van personen? Als het dak niet bedoeld is om op te lopen hoeft er ook geen hek.

  • Joop-Jan

    Conform art. 2.17, eerste lid, is er inderdaad een afscheiding vereist:

    *** 1. Een voor personen bestemde vloer heeft bij een rand een niet beweegbare afscheiding als die rand meer dan 1 m hoger ligt dan een aansluitende vloer, het aansluitende terrein of het aansluitende water. ***

    Hieraan moet voldaan worden aangezien het kenmerkende gebruik van het dakvlak verbonden is met de aanwezigheid van personen,en dus volgens de definitie van art. 1.1 geldt als een voor personen bestemde vloer of ruimte:

    *** voor personen bestemde vloer of ruimte: vloer of ruimte waarvan het kenmerkende gebruik verbonden is met de aanwezigheid van personen; ***

  • Annemieke

    Ach, je kunt het ook postief bekijken, de hellingbaan heeft ten minste wel de vereiste geleiderand.
    Ik zie hier ook geen bouwfout in. Inderdaad kun je dan in Amsterdam langs alle kades wel hekken gaan plaatsen. Hoogstens gezien het gebruik van het pand een niet al te gelukkig gekozen valbeveiliging, maar als dat vanuit het Bouwbesluit al niet eens vereist is…

  • Peter

    Blijft altijd grappig om te zien. In de openbare ruimte is in principe geen valbeveiliging vereist. Als je binnen ergens een hoogte verschil hebt van 1 meter, moet er al een hekje komen. Buiten kun je rustig van een 6 meter hoge kade o.i.d. vallen.

  • Jan

    Wat voor school? En waarom is dit precies een probleem? Misschien moet de inzender eens in Amsterdam langskomen, wij hebben scholen waarvan de deur uitkomt op een gracht, met slechts een smalle weg tussen de schooldeur en de kade. Aan de kade zelf geen ketting, geen hek, helemaal niets dat voorkomt dat je naar beneden valt. Misschien niet te dicht bij het randje komen als je onzeker op je benen staat.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.