Op deze bouwplaats werd dit raam aangetroffen. Is het een draaikiepraam of straks een draaivalraam? Over de afwatering en de ontstane vochtproblemen is al helemaal geen rekening gehouden. Bij de metselaars en timmerlui was geen fout opgevallen. Gelukkig kon het probleem later nog worden opgelost.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl.
Deze bouwfout is genomineerd in de bouwfoutencompetitie 2013. Bekijk alle nominaties »
De tekst van de redactie spreekt over een raam, gelukkig hebben enkele reageerders het een kozijn genoemd.
Een bouwkundige zal dit natuurlijk een raamkozijn noemen!
@TheoR
Of het verhaal nou uitgemolken is of niet: In 2015 staat dat raam op de foto nog steeds op zijn kop! Als je de foto in 2016 ondersteboven zou doen dan wordt het een ander verhaal 😉
Wel wat laat, deze mosterd na de maaltijd. Het verhaal over dit raam is sinds augustus 2013 al helemaal uitgemolken.
Je zou dat raam maar over het hoofd hebben gezien bij het kopen van zo een huis!
Beste Frans,
eerst even de reacties allemaal lezen voor een dergelijke reactie te plaatsen. Er is al vaker op gewezen, sterker nog, de eerste reactie van W.V. wijst al op het feit dat het raam verkeerd geplaatst is
Beste allemaal, heeft dan nog niemand gezien dat dit raam ONDERSTEBOVEN ingemetseld is? Dat zie je aan het condensprofiel, wat in de “bovendorpel”zit….
Beste allemaal, ik realiseer mij terdege dat het toepassen van kunststof folies in de spouw tegenwoordig gemeengoed is. De discussie die door mijn opmerking over lood ontstaat is ook min of meer “uitgelokt” maar wel vanuit een ambachtelijke gedachte. Want zeg eens eerlijk; op de bewuste foto hangt wel erg veel rommelige kunststof. Wel wil ik nog opmerken dat er thans discussies zijn over brandgedrag van kunststof isolatie in de spouw, vooral de risico’s van brandvoortplanting. Voeg daar “de” kunststof folies bij en realiseer je dan wat er bij brand in een spouw gebeurt! Buitenspouw daarna slopen? Gebouw op “slopershoogte”?
@Thomas
Dat is inderdaad geen verassing. Maar om nu te stellen dat je geen DPC toe moet passen omdat het nat kan worden gaat me ook weer wat ver. En nu zal ik ook niet beweren dat DPC beter is dan lood, maar je kunt je afvragen of elk materiaal wel een eeuwige levensduur moet hebben. Tuurlijk: het zou misschien leuk zijn als elk huis in Nederland langer dan 100 jaar zou blijven staan, maar is dat reëel? Ik denk het niet.
*) opmerking: in mijn vorige reactie rb en Theo blijkbaar omgedraaid excuses daarvoor 😉
@Rb:
Je zegt dus dat DPC 100 jaar meegaat in de spouw, maar volgens mij wordt een LP-plaat in een doos in een kast binnen niet be-invloed door chemicalien en zuren e.d.
Ik vind de vergelijking daarom wat vreemd. als de Fabrikanten allemaal 40-50 jaar zeggen al helemaal.
@Leon:
Het zal hopelijk geen verassing zijn dat verreweg het meeste water van boven komt, door condens / druppels over de gehele hoogte van de achterkant van de spouw?
Leuk, die discussie omtrent het DPC. Ik snap de problematiek rondom de ‘houdbaarheid’ van het DPC alleen niet zo. Een strook DPC aan de zijkanten en onderkant van het kozijn is heel gebruikelijk, daar hoor je niemand over. Gaat ook gewoon goed. Maar als het op de bovendorpel ligt (ook in de spouw) kan het in één keer niet meer? Of hebben de ’tegenstanders’ van DPC de spouwlatten rondom van een loodslabbe voorzien? 😉
@thomas, zoals ik ook in eerdere reactie aangaf: een kunststof folie zal verweren onder invloed van uv licht. Een folie of vinyl slabbe boven een kozijn zit in zijn geheel weggewerkt in een spouwmuur waar het niet in aanraking komt met zonlicht en het materiaal het gebouw dus kan overleven. Denk aan een LP (ook vinyl) opgeborgen in een papieren hoes, die kan meer dan 100 jaar oud worden zonder enig vertoon van slijtage, wellicht een enkel krasje door de naald van de platenspeler ;-). Dat lood dit ook kan, daar zijn we het over eens.
Beste Theo,
Ik vond de discussie omtrent DPC ook wel interessant. Mijn moeder woont in een huis van circa 85 jaar oud, Tot op heden verkeert het nog in prima bouwkundige staat.
Als ik opzoek hoe lang DPC-folie meegaat kom ik niet verder dan >40 jaar of _misschien_ zelfs meer dan 50 jaar.
Vervolgens wordt dit door de fabrikanten geadverteerd als “gaat net zo lang mee als de levensduur van overige bouwmaterialen”
Ik vind het hierom niet gek dat DPC door dhr. ‘rb’ in twijfel wordt getrokken als zijnde serieus bouwmateriaal, ik neem aan dat jij ook van jouw woning verwacht dat het na 50 jaar nog functioneert zonder dat je rondom je complete woning de bakstenen eruit moet slopen boven de kozijnen?
Lood gaat namelijk wel degelijk net zo lang mee als het baksteen, DPC daarentegen hoogst waarschijnlijk niet!
Idd duidelijk een domme bouwfout geen discussie mogelijk
Maar wel goed dat ze er nu achter komen en niet na het voltooien van het buitenspouwblad : )
Beste rb; ik staak de discussie. Wij leven ieder in een andere “bouwwereld”.
Beste Marcel,
Lees de eerste reactie!
Ik mag er toch wel van uitgaan dat elke bouwkundige ziet dat dit kozijn op z’n kop geplaatst is. Verder commentaar is dan ook overbodig.
Dit is overigens wel een echte bouwfout!
Toch wel grappig om te zien dat bij de vijfde reactie pas de daadwerkelijke bouwfout “ontdekt” wordt. Het kozijn was daadwerkelijk op kop geplaatst en niet alleen voor een foto in de bouwfouten rubriek. (getuige de ingemetselde kozijnankers)
De discussie tussen lood en DPC/vinyl is erg leuk om te lezen maar heeft niks met de bouwfout te maken.
@theo, luchtdicht bouwen met een gemetseld binnenland is geen enkel probleem, de wanden zullen gestukadoord worden waardoor de hoogste klasse van luchtdichtheid mogelijk is. Bij het luchtdichtbouwen gaat het er met name om de kieren te voorkomen of te sluiten, bijvoorbeeld bij kozijnaansluitingen met metselwerk, dakplaat/muurplaat, doorvoeren in daken, gevels etc.
Vinyl slabben zijn ozon en uv bestendig. Ook zijn deze slabben ongevoelig op inwerking van chemicaliën. Een vinylslabbe wordt ook na 100 jaar niet “kort” en overleeft dus zonder probleem de levensduur van een gebouw. Bijkomstig voordeel is dat deze slabbe op lange lengtes verwerkt kan worden (lood max 1m) en daardoor een strakker eind resultaat geeft. Vinyl geleid temperatuur veel minder goed dan lood waardoor er een veel kleinere koudebrug ontstaat Ook is een vinyl slabbe niet diefstal gevoelig. Daarom gebruikt 99,9% van de aannemers geen lood boven het kozijn.
beste rb; toch nog even iets over je “hol en dol-blokken: zonder een vulling in de stootvoeg valt er niet luchtdicht te bouwen! Wat kunststof-slabben in de spouw betreft: een woning als hier zou 50 tot 75 jaar mee moeten. Tegen die tijd is de kunststof slabbe verpulverd, lood niet en kan na sloop weer worden “hergebruikt”. Dat probeer ik duidelijk te maken! Veel zogenaamde verbeteringen worden in de bouw als “o.g.” bestempeld: jammer, het betekent slechts “of goedkoper”
@charl
Helemaal niet mogelijk te zien… Toch duidelijk een aluminium aanslagprofiel wat je aan de bovenzijde ziet.
Het is zo moeilijker te zien op een foto dan in de bouw zelf, lijkt mij.. maar helaas het kozijn staat op z’n kop. Bovendorpel onder en uiteraard andersom.
Hoe is het mogelijk!!
Dit heeft niets meer met bouwfouten te maken.
De gene die het kozijn heeft geplaatst mag zich niet conformeren als zijne vakman.
Daar komt bij dat tegenwoordig ieder binnen zijn vakje moet blijven bemoeit hij of zij zich met een ander vak deel dat wordt hem dat snel mede gedeeld. Jammer helaas zien we het meer.
Als rand mensen bepalen wat er gebouwd gaat worden dan zullen we dit nog vaker mee maken.
Ik hoop dat de opdrachtgever zijn probleem nog kan oplossen.Succes erbij.
“Jongens hou even het kozijn ondersteboven, dan maak ik effe een fotootje voor de rubriek bouwfoute”.
“Klaar zet het kozijn nu maar goed, en effe doorwerke he……”
@theo
Waar u specie tussen de stootvoegen ziet is dit telkens een geknipte of gekapte pas blok. Hier past het “hol en dol” niet meer in elkaar en gebruikt men een stootvoeg.
De folies en vinyl slabben kunnen onder invloed van uv licht verweren echter waar zij in de spouw toegepast worden schijnt het zonnetje niet. Geen probleem dus.
@svdhorst inderdaad, het kozijn staat onderste boven getuige het aluminium lek profiel wat boven in zit.
ik krijg de indruk dat het raam op zn kop is geplaatst. het lijkt iig een waterhol daar aan de onderkant….
beste RB: Wij zijn het eens: vroeger ging er lood boven een kozijn, geen kunststof die na 20 jaar verweert. Stootvoegen “koud” zonder mortel: waarom op de foto hier mèt en daar zonder mortel? Ik kom al 50 jaar op bouwplaatsen. Mooi vak trouwens!
@theo
Lang geleden dat u op de bouwplaats was?? Vroeger ging er lood boven een kozijn, de laatste 20 jaar gebruikt men voornamelijk vinyl slabben of dpc. Niets mis mee en beter in het kader van duurzaamheid. Deze metselblokken dienen net als bijvoorbeeld poriso stootvoegloos verletseld worden. Prima dus.
Dit heet kennelijk en niet voor niets “ruwbouw”. Stootvoegen overwegend zonder mortel? Luchtdicht bouwen? Gaat hier nog iets goed? Vroeger ging er lood boven een kozijn!
Volgens mij is een valraam het zelfde als een kiepraam, maar goed, dat terzijde.
Als het kozijn weer juist geplaatst is hoop ik dat er ook weer DPC-folie van voldoende breedte wordt aangebracht. Verder is niet te zien of er nog een afdichting aanwezig (of mogelijk) is tussen spouwlat en binnenspouwblad.