Deze noodoverstorten komen uit op een galerij waarvan de opstaande rand hoger is dan de drempel van de deuren. Het appartement loopt enige centimeters onder voordat het hemelwater naar de binnentuin overloopt. De capaciteit van de noodoverstort van de binnentuin (het dak van winkels) is daarop niet berekend en niet technisch en adequaat uitgevoerd. De winkels lopen een gevaar door een hoge belasting van de binnentuin.
Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in
Nu moet ik zeggen dat de positie van de noodoverstort boven het markeringsbordje van de vluchtweg ook niet gunstig. Wanneer de overstort in werking is, wat blijft er van het bordje zichtbaar?
Daarnaast is de hoeveelheid extra water die net voor de vluchtweg (trap naar beneden) wordt uitgestort ook niet echt lekker…
Leon
Dank je wel voor een heel goed idee om de gemeente te involveren. Zal ik met het bestuur bespreken. Dat kan de projectontwikkelaar wellicht op “betere” gedachten brengen.
@leon, ik weet hoe het pluvia systeem werkt, vaak genoeg toegepast in mijn ontwerpen en uitgevoerde werken. Het was mij zonder verdere toelichting onduidelijk hoe de afvoer verliep.
@rb
Een pluvia-systeem heeft voldoende verticale leidingen nodig om voldoende valsnelheid en daarmee ‘zuigkracht’ te genereren.
@Paul
Ik begrijp hieruit dat jij de inzender bent. Misschien een domme vraag, maar waarom is dit niet bij de gemeente aangekaart dan? Als die pluvia niet als noodoverstort kan functioneren voldoet het gebouw niet aan de constructieve veiligheid en zal men moeten ingrijpen. Dat die appartementen vollopen is meer een praktisch, privaat probleempje.
Sorry, dit vergat ik er bij te zetten. De Pluvia noodoverstort komt uit buiten de gevel op ca. 3 m1 hoogte. Dat is maar ca. 1 m1 lager dan de Pluvia’s.
Zie: “………. De noodoverstort van de binnentuin is uitgevoerd als Pluvia maar de loodgieter is “vergeten” de stijgleiding aan te brengen en daarmee is de capaciteit van de Pluvia’s veel kleiner dan gedacht……”
Een andere noodoverstort is er niet.
…”De noodoverstort van de binnentuin is uitgevoerd als Pluvia maar de loodgieter is “vergeten” de stijgleiding aan te brengen”… Ik begrijp hieruit dat er dus helemaal geen noodoverstort zit, of is deze niet aangesloten en stroomt het water van de noodoverstort de ondergelegen winkels binnen?
Michiel,
ik insinueer niks en maak geen stemming. Ik probeer alleen een (of eigenlijk meerdere) bouwfouten te melden.
– De galerij heeft geen noodoverstort omdat volgens de projectontwikkelaar galerijen geen noodoverstort nodig hebben.
– Het dak (van de binnentuin) mag volgens de verantwoordelijk constructeur maximaal met 250 kg/m2 belast worden. De noodoverstort van de binnentuin is door Geberit berekend op de oppervlakte daarvan. Dus zonder de hoeveelheid die van het “hoge” dak komt. Geberit had een Pluvia noodoverstort op het “hoge” dak geoffreerd. Maar om duistere redenen heeft de “loodgieter”/aannemer dat voorstel niet gevolgd. Te duur? De “bak” waarin de binnentuin ligt is 40 cm diep, wat dus leidt bij onvoldoende capaciteit van de noodoverstort tot een mogelijke belasting van 400 kg/m2.
– De noodoverstort van de binnentuin is uitgevoerd als Pluvia maar de loodgieter is “vergeten” de stijgleiding aan te brengen en daarmee is de capaciteit van de Pluvia’s veel kleiner dan gedacht. Een foto zal daarom weinig bijdragen aan de informatie.
Leon,
zie boven over de noodoverstort binnentuin.
Inderdaad zou het niet moeilijk zijn de koelinstallatie/condensor af te schermen, maar dat vindt de verhuurder van de winkels niet nodig aan de winkeleigenaars op te leggen. Edoch verhuurder van de winkels woont er niet.
De foto voegt inderdaad niet zoveel toe in deze, maar als hetgeen beschreven is klopt kunnen we hier inderdaad wel spreken van een bouwfout ja. Maar heeft dat winkeldak/binnentuin geen noodoverstort dan?
Ook jammer: die koelinstallatie/condensor op het dak. Is het nou zo moeilijk om die even wat netter weg te werken?
De informatie is wel erg summier. Daarbij worden dingen bij elkaar opgeteld die je niet mag optellen. Of je moet inzicht hebben in het totale ontwerp van de riolering en de overstorten en het constructieve ontwerp. Heeft de redactie hier letterlijk de tekst van een inzender over genomen of hebben ze ook zelf de constructieberekeningen gecontroleerd.
Insinuaties en stemmingmakerij van de inzender. Duidelijk dat er oud zeer zit bij deze schrijver. De foto’s tonen op geen enkele manier de gebreken in de tekst aan.
– Zit er aan de galerijen geen overstort?
– Waar komt de informatie vandaan dat het dak hierop niet berekend zou zijn?
– Als de overstort van de binnentuin niet adequaat is uitgevoerd, waarom is daar dan geen foto van geplaatst?