Ga naar hoofdinhoud

Fundering

Deze situatie is aangetroffen tijdens een bouwcontrole bij een particuliere klusser. Er zijn geen grond-verbeteringen toegepast. Er is geen werkvloertje of folie toegepast. En er is i.p.v. een netje rond 8-150mm gewoon wat losse staven gebruikt (deze vastgeknoopt met electrakabel). Er is dus weinig goed aan deze fundering.

Deze bouwfout is ingezonden door een lezer van Bouwwereld.nl

Deze bouwfout is de winnaar van de bouwfoutencompetitie 2013! Bekijk alle nominaties »

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

27 reacties op “Fundering

  • Wat zou onze minister Stef Blok er van vinden, als hij Bouwtoezicht bij gemeentes afschaft.

  • ton Pijnenburg

    het is voor een vogelkooi

  • fundering particuliere klusser

  • @ frank
    Lees dan ook de berichten eronder… De inzender (Arjan) geeft duidelijk aan dat het om een uitbouw met opbouw(deels) gaat.

  • frank

    ”Fundering” ????????? Dit is gewoon een verharding [ipv puin] voor een laag [30-50cm] tuinmuurtje !!!! Gewoon een doorgeslagen fotograaf geweest hier!
    Meer kan dit echt niet zijn is mijn gedachten hier over.

  • Arjan

    @Remco

    We hebben de eigenaar natuurlijk direct verboden om te gaan storten tot alle fouten opgelost waren en dit is gewoon gebeurd. Dus grondverbetering toegepast, wapening conform tekening etc. etc. nadat we dit gecontroleerd hebben heeft ie toestemming gekregen om te storten.

  • Remco

    @Arjan
    Het zou aardig zijn erbij te vertellen of een en ander nu netjes is opgelost.
    Constateren is een ding. Actie ondernemen is de volgende stap.

  • Ernst Kleeblatt

    @Jacco en Kees. De stampbeton fundering was een vervanging van de gemetselde fundering op staal. En ook alleen in die situatie toepasbaar. Qua sterkte komt de stampbeton overeen met het metselwerk in de fundering. Daar was dus geen wapening nodig. Voordeel van stampbeton was wel dat er met een sleepkist gewerkt kon worden, weinig werk en kosten om een bekisting te maken dus. Deze funderingsmethode is echter (nagenoeg) verdwenen doordat er tegenwoordig ook op hele slechte grond gebouwd moet worden. En dan zit je dus al snel aan gewapende stroken of paal- en balkfundering vast. In die situatie is hetgeen op de foto staat dus broddelwerk.

  • Señor Sjon

    Omdat niet elke deskundige hier een constructeur is. 😉

  • Cornelis Prul

    Waarom wordt er door alle deskundigen hier onder geen commentaar gegeven op de richting van de wapening?

  • Frank

    @Jacco Iets wat bij professionals niet “in hun denkbeeld patroon past” past daar vaak niet voor niets in. Echte professionals zijn namelijk ook op de hoogte van onconventionele, maar niettemin correcte, toelaatbare oplossingen.
    Ik ben dan geen prof, maar zelfs als ik zoiets zou hobbyen zou ik dit zo niet aanpakken. Het gaat hier om een sleuf die op het oog niet echt op een toereikende diepte (vorstgrens, vaste grond) ligt, waarbij de wapening lijkt te bestaan uit een paar aan elkaar geknoopte overmaatse breinaalden. Mijn zwaar verzakte garage die vier jaar geleden is afgebroken had een (ook niet op de vaste grond gestorte) te dunne plaatfundering gewapend met kippengaas. Persoonlijk vind ik dit net zoiets.

  • Jacco

    Ja Kees, ik kan jouw reactie wel plaatsen, dat is bij heel veel mensen zo, als ze iets zien verschijnen wat niet in hun denkbeeld patroon past, en of wat ze niet gewend zijn, dan is dat in hun ogen zonder meer fout.

  • Kees

    @ Jacco, jouw verhaal doet mij denken aan klok en klepel.

  • Jacco

    Zo maakte men vroeger ook wel stampbeton funderings balken uiteraard op draagkrachtige ondergrond, en die waren veelal zelfs zonder wapening, dus als deze fundering kwa maten overgedimensioneerd is en de wapening een enigszins overmaat aan dekking heeft, en of men spuit de grond, (want echt zand is het zo te zien ook niet) eerst nog goed nat om vochtonttrekking uit de betonspecie te voorkomen dan is het wel niet wat we gewend zijn, maar fout is wat anders.

  • Co Boomgaard

    Een belg noemt een beugel een wachtstaaf, en die heeft wel degelijk een funktie.

  • Co Boomgaard

    Een belg noemt een beugel een wachtstaaf, en die heeft wel degelijk een funktie.

  • Co Boomgaard

    Dit heeft niets meer met een funeringwapening te maken. Ook beugels hebben een funktie. Ik noem dit nog slechter dan knoeien.

  • Jos

    Dit kan geen bouwfout zijn. Het heeft gewoon niets met bouwen te maken.

  • Ron

    @ Arjan,

    die “verdieping” volgt automatisch op termijn 🙂

  • Arjan

    @Dave

    Dit is toevallig een foto van mij. Het is een uitbouw van een woning met (deels) een verdieping erop.

  • FerryV

    @ Ronald: Als je iets bouwt waar “bouwcontrole” op van toepassing is, dan dien je toch voldoende verstand te hebben van zaken. Ook van een lesauto mag je verwachten dat ie niet gaat spookrijden op de snelweg..

  • Jan

    Rotzooi en dan overal roepen er is een tekening gemaakt en we hebben er ijzer ingelegd. Noemen we dit ook faalkosten? Of hebben we nog een sub verdeling?

  • Ronald

    Lijkt mij dat deze rubriek bedoelt is voor fouten in de professionele branche. Je kan namelijk alleen iets fout doen als er van je wordt verwacht dat je er verstand van hebt d.m.v. een diploma of zo. Als je iemand op “auto-rijden” fouten wil betrappen ga je toch ook niet bij een lesauto achterin zitten? Ik stel voor om dit als een redactionele fout te rubriceren 🙂

  • Dave

    Is er bekend wat er opkomt?
    Idd geen fraaie oplossing, maar voor voor een tuinmuurtje oid zou dit kunnen volstaan.

  • Arjan

    @kees

    Ze hebben al begrepen dat ze een gat/sleuf moeten graven?? Haha

  • Kees

    “weinig goed………”
    Wat is er dan wel goed aan deze fundering?

  • Jelle Bouwman

    Yes ze zijn er toch nog de prutsers

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *