Ga naar hoofdinhoud

Inpandige OV-kast

Deze situatie werd aangetroffen in een woonwijk waar een grote renovatie aan de gang is.  De OV-kast is in een eerdere situatie strak tegen de gevel geplaatst, daarna is er een nieuwe gevel aangebracht met steenstrips en staat de kast half ingebouwd. Het geheel is ook nog eens volgespoten met pur en niet netjes afgewerkt.

Deze bouwfout werd ingestuurd door een lezer van Bouwwereld.nl. Heeft u ook een bouwfout? Zend hem hier in

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

17 reacties op “Inpandige OV-kast

  • Joris

    Joop-Jan +1

  • Joop-Jan de Vries

    Of het esthetisch wel of niet geslaagd is vindt ik een argument van weinig waarde, persoonlijk vindt ik zo’n kast die bijna geheel opgaat in de gevel minder storend dan een kast net voor maar desondanks vrijstaand van de gevel, met alle risico’s van dien. Vuilophoping, een muur die langer vochtig blijft, opklimbaarheid, etc.

    Ook het ‘onderbreken’ van de isolatie is een kul argument. Er vanuitgaande dat er oorspronkelijk sprake was van een ongeisoleerde spouwmuur dan is er nog altijd in de nieuwe situatie 120-130 mm beschikbaar voor het aanbrengen van isolatie en dampremming.

    De randafwerking kan nog wel een stuk netter natuurlijk.. daar zal iedereen het wel over eens zijn.

  • Joris

    De redenen zijn wel allemaal gebaseerd op aannames en veronderstellingen.

    Een dergelijke kast laten verplaatsen is een moeizaam traject met relatief hoge kosten. Ik kan me heel goed voorstellen dat de keuze gemaakt is om het op deze manier uit te voeren.

    Het is tenslotte ook een bestaande situatie; niet een nieuwbouw waarbij je wel zou mogen concluderen dat er iets fout gegaan is.

    Daarom vind ik het veel te kort door de bocht om dit als bouwfout te bestempelen. Dit is gewoon een afweging geweest waarbij voor deze oplossing gekozen is. Dit is niet een verwijtbare fout waarbij je een schuldige kan aanwijzen die het op zijn kosten moet herstellen. Dit is een keuze die gemaakt is. Dus er is ook niets af te keuren en dus ook niks te herstellen. Je kan alleen (met de opdrachtgever?) in discussie gaan over het feit of de juiste keuze gemaakt is.

  • Sjors

    Beste Joris,

    Redenen genoeg:

    Als er niet de moeite genomen kan worden de OV kast te verplaatsen maar wel de moeite genomen kan worden de kast op deze manier in te bouwen dan is dat al een reden om dit af te keuren. Tijdens de voorbereidingen van dit werk lijkt het me dat er tijd genoeg is geweest de verplaatsing aan te vragen en uit te voeren.

    Tweede reden is uiteraard de esthetische kant.

    derde reden is de kast zelf. In de toekomst zal de kast onderhevig zijn aan onderhoud en uiteindelijk aan vervanging toe zijn.

    vierde reden is zoals al aangegeven door Rene de onderbreking van de isolatie en de vochtproblemen die kunnen gaan ontstaan door condensatie en water wat zich langs de omkasting na verloop van tijd achter de steenstrips gaat bevinden.

    Redenen genoeg lijkt me maar het stoort me dat prutswerk als dit tegenwoordig onderwerp van discussie kan zijn. Kom ik deze situatie tegen in mijn dagelijkse werkzaamheden dan wordt er geen seconde over gediscussieerd maar slechts drie woorden gezegd:
    Onacceptabel, direct herstellen!

  • Joris

    Sjors,

    Kan je aangeven wat je hier zo onacceptabel aan vindt als het je niet uit maakt hoe het er uit ziet of hoe het gemaakt is?

    Ik vraag me ook af op basis waarvan je dit dan zou afkeuren; welk argument zou een oprachtgever/bouwdirectie hebben om dit niet te accepteren?

  • Sjors

    Dit is onacceptabel ongeacht hoe het er uit ziet of hoe het gemaakt is. Afkeuren de boel en herstellen. Dit soort prutswerk wordt (lezende in de reacties) nota bene min of meer nog akkoord gevonden ook!

    Ongelooflijk dat er op wat er op de foto te zien is serieus ingegaan wordt terwijl het ronduit lachwekkend is.

  • Leon

    @AK
    Welke ondersteuning bedoel je?

  • AK

    De ondersteuning zal wel in de kast verwerkt zijn zeker?

  • Leon

    Bij een renovatie spelen zoveel aspecten mee, dat is op basis van één foto niet te bepalen. Bij nieuwbouw is het vaak niet zo moeilijk, dan kun je nog veel zaken sturen. Renoveren is vaak een kwestie van afwegingen maken, blijkbaar heeft men het hier nodig gevonden (of voldoende geacht) om die kast in de gevel te verwerken. De ‘oplossing’ met de PUR is natuurlijk geen porem, gevoelsmatig is het dan fraaier om er bijvoorbeeld een zwart compribandje tussen te stoppen. Maar goed, wellicht wordt dit nog afgesneden en afgewerkt met een stukje zetwerk o.i.d.

  • Jan

    Joris: in de meeste situaties moet je nutsvoorzieningen, kabels en kastjes gewoon op je eigen perceel dulden.

  • Joris

    Los daarvan:

    Een interessante vraag zou kunnen zijn: wie staat hier nou eigenlijk verkeerd? Is de opgedikte gevel op openbare grond geplaatst of is de kast binnen de perceelgrens geplaats?

    Iemand heeft hier aan ‘landje-pik’ gedaan ..

    En ja , ik zou bij mijzelf thuis precies hetzelfde hebben gedaan aangezien het negatieve effect op de isolatie erg beperkt is, de kosten vrij hoog zijn en het sowieso de vraag is of je kast verplaatst krijgt als de voormalige situatie op de perceelgrens ligt (aangezien men dan kan redeneren dat de kast prima staat; maar de gevel over de perceelgrens geplaatst is .. wie weet wat je dan allemaal op zoekt).

  • Joris

    Rene,

    Ik ben het met je eens dat het niet de meest ideale situatie is, maar zoals jezelf ook aangeeft is het negatieve effect redelijk beperkt (en met de aanname dat er niet iets mee gedaan is want dat kan ook nog).

    Maar daarom is het ook een renovatie project en geen nieuwbouw; dan moet je soms improviseren met de bestaande situatie. En we weten allemaal hoe makkelijk het is een dergelijke kast te laten verplaatsen; ik kan me erg goed voorstellen dat de keuze gemaakt is om dat niet te doen.

    Ik vind het daarom ook nog steeds niet ideaal; maar zeker in het kader van een renovatie-situatie erg ver staan van een bouwfout. Dit is mijns inziens gewoon een keuze waarbij je hooguit van gedachten zou kunnen wisselen of je een andere keuze gemaakt zou hebben.

    Het is dan eigenlijk weer wel bemoedigend dat men niets beters (lees : slechters) heeft kunnen vinden om onder het kopje ‘bouwfouten’ te publiceren.

  • Rene

    Joris,

    Ben het met je eens de stenen zijn er mooi omheen gewerkt.

    Maar zegt de term koudebrug je ook iets?
    Dit is een mooie condensspot/coldspot van 1 á 1,5 m² in een anders mooi nageïsoleerde gevel.

    Kunnen we wel zeggen valt binnen de 10%, maar hadden we het bij ons zelf thuis ook zo gedaan?

  • Joris

    Wat is hier mis mee? Ik zie geen fout maar een keuze. En dan zelfs nog een keuze die helemaal niet zo verkeerd is (de situatie is niet anders dan voorheen behalve dat het gevelblad is opgedikt?). Steen is rondom netjes er omheen aangebracht en dat de aansluiting met pur wordt dichtgemaakt is toch ook geen vreemde keuze? Ok, dat de er nog wat afwerking rondom mag worden aangebracht dat lijkt me ook echt geen fout maar een gevalletje ‘nog niet afgewerkt’ .. als we daar onze bouwfouten op gaan baseren .. ?

  • Rene

    Of een duidelijk gevalletje, wie betaald het verplaatsen van de NUTS-kast.

    Niemand!

    oke laat dan maar staan.

  • TheoR

    De OV-kast is al vol gekliederd. De worst van PUR-schuim verhoogt deze feestvreugde. Het komt ongetwijfeld allemaal goed!

  • Arend

    De renovatie is nog aan de gang, (volgens bericht) dus de kans bestaat dat eea nog netjes wordt afgewerkt.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.