Ga naar hoofdinhoud

Luiken

Luiken voor de ramen is in. Helaas: ze zitten naast de ramen en zijn niet eens te sluiten. En als ze konden sluiten zou het regenwater juist naar binnen lopen door de louvres. Alleen voor het oog dus.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

21 reacties op “Luiken

  • Een uitstekend artikel. J.Mohammad

  • Giwreh

    @Juri
    Dat betoog is typisch “moreel puriteins Hollands” gedrag. Over de hele wereld heen, en door alle tijden heen, slaat het in de mensheid helaas nergens op. Decoratie is NIET “zondig”. Ook al zijn puriteinen daar zo heilig van overtuigd, dat ze al hun tijd verdoen met dit te prediken van op de kansel (en de ongelovigen de hel beloven). Het is gewoon lachwekkend. Er zijn uiteraard heel wat kwaliteitsniveaus in de ‘decoratieve kunsten’, maar door zulke religieus-principiële ontkenning van decoratie als diepmenselijke meerwaarde, sla je de bal totaal mis.

  • @Hans; aangezien het luik gelijk ligt met de dagkant van het metselwerk zou daar dan een scharnier zichtbaar moeten zijn om überhaubt meer dan 90 graden te kunnen draaien…..
    Kleine kans dus.

  • Hans

    Wie weet zit er wel een scharnier constructie achter de luiken waardoor ze wel van binnen te bedienen zijn

  • Aholt

    Betreft absoluut geen bouwfout, einde discussie zou ik zeggen. Voor esthetiek moet er maar eens een ander forum komen. Daar kan dan gediscussieerd worden over smaak/wansmaak, functie/disfunctie etc.

  • @Juri
    Mooie beschrijving. Je stelt echter dat met het hedendaagse (triple)glas luiken “overtollige luxe” zijn. Luiken kunnen echter ook bij moderne gebouwen nog steeds nuttig zijn, mits ze goed gebruikt worden.
    Enerzijds houden ze in de zomer zonlicht tegen waardoor oververhitting beperkt of helemaal tegengegaan wordt.
    Anderzijds kunnen ze in de winter zorgen voor een verbetering van de thermische isolatie van het glaspakket. Dit dan uiteraard alleen gedurende de nacht, aangezien al het beschikbare daglicht in de winter zeer gewenst is.

    Helaas zie ik maar al te vaak mooie, traditionele luiken inclusief scharnieren naast een kozijn hangen met dan boven het kozijn een modern rolluik. Waarschijnlijk aangebracht omdat ze van binnen uit te bedienen zijn…maar esthetisch net zo goed/fout als luiken zonder scharnier.

  • En zo leren we elke dag weer iets nieuws…. 😉

  • JP

    @Juri
    Prachtige uiteenzetting. Helaas delen maar weinig architecten dit standpunt en wordt er veel omwille van de vorm verspild.

  • uit voorafgaande blijkt dat smaak niet te twisten valt, maar wel te betwisten valt! Oogluikend toestaan wat bouwtechnisch irrelevant is of wijzen op functioneel misbruik (zou functionele purist zeggen)? Vitruvius zei reeds dat goede architectuur basaal gerelateerd is aan een triade van firmitas (stabiliteit), utilitas (functioneel gebruik) en venustas (schoonheid(sbeleving)); in dit geval is het enkel ‘opleuking’, zeker in een globale overgangstijd naar duurzame samenleving in tijd die Nieuwe Noodzakelijkheid (1 eeuw na Nieuwe Zakelijkheid: 1918-’33) of Objectieve Subjectiviteit genoemd kan noemen waarin onderwerpen (subjects) feitelijk (objectief) in plaats van aannemelijk benaderd zouden moeten worden! We staan voor enorme problemen en uitdagingen waarin onnodige verspilling in zekere zin aan decadentie gelijk staat. Wij gaan op deze bouwwijze niet aan vlijt maar aan decadentie ten onder. Zeker geen schoonheidsprijs naar duurzame ontwikkeling van samenleving toe. Raamluiken waren bedoeld om de ogen (raamopeningen) te sluiten en te beschermen, net als oogleden. Zij kunnen indien bouw-vakkundig functioneel zijn (hier zijn ze vooral onderhoudsgevoelig). Zij zijn niet voor niets sinds Middeleeuwen voor bescherming tegen regen en wind (en in zuiden tegne zon) ontworpen. Met huidig 3- en zelfs 5-lagen geïsoleerd glasvenster echter overtollige luxe, bovendien is dag- en zonlicht gezond voor geest, wij zijn ‘spirituele’ lichtwezens, vooral via ogen ontvangen wij vitale levensenergie en info. Voor deze laatste is het gezien huidige (pr)hoeveelheid wel eens gezond om ogen te sluiten, oogluikend met gesloten oogleden aan iets verhevens te denken of geconcentreerd met open ogen en mind aan iets te werken.

    dr. Juri Czabanowski, geschiedenis duurzaam (steden)bouwen

  • JP

    @Frank:
    Het Groninger Museum is slechts deels deconstructivistisch (Pavilioen van Coop Himmelblau) Het hoofdbestanddeel is Post-Modern. Maar als tierlantijnen wel functioneel zijn, dan zijn nep luiken dat ook. Anders meet je met 2 maten. Laat het duidelijk zijn, beide vind ik niet mooi, maar beiden geen bouwfout.

  • Frank

    @JP Ik denk dat het te ver gaat om hier een discussie over deconstructivisme te starten, maar ook het Groninger Museum is een vormgegeven functie. Bij dit luik gaat het om een ‘vormgegeven’ non-functie.

  • WV.

    Misschien zijn het schuifluiken 🙂

  • Goedkoop opleuken = nog geen bouwfout….. Zie de eerdere reacties.

  • JP

    @Frank:
    Inderdaad, bij sommige architectonische stromingen gaat men echt uit van de relatie functie – materiaal – esthetiek. Maar anderen nemen die regel niet zo nauw. Als je het Groninger Museum langs deze lat zou leggen, dan zou het één grote bouwfout zijn …

  • Frank

    En toch… In de regel is het n.m.m. zo dat esthetiek in de bouw zit in c.q. betrekking heeft op het op een esthetische manier toepassen, uitvoeren of oplossen van in eerste instantie functionele zaken.
    Dat geldt niet voor deze luiken. Die hebben eenzelfde functie als een hanging basket naast de voordeur of een windwijzer op de schoorsteen (waarbij de laatste nog een functie heeft). Heeft n.m.m. in feite weinig met bouw, laat staan bouwfouten te maken.

    Dit even afgezien van het feit dat juist deze luiken geen klassiek landelijk, maar eerder een mediterraan karakter hebben. Wellicht een vingerwijzing naar de klimaatverandering?

    Als ze overigens al functioneel geweest zouden zijn, zouden ze nog niet op een normale manier dicht gekund hebben, omdat het hier voor zover ik kan zien een vast raam betreft…

    Ik sluit me aan bij TheoR.

  • Ronny

    Ze zijn ook voor de sier.
    Let maar op, er zijn geen scharnieren….

    Dus esthetisch … en daar kunnen de smaken in verschillen!

  • JP

    Nog even een wolfseind met uilenschot op het dak en we zijn weer helemaal klaar.

  • Leon

    Wansmaak? Och, in sommige gevallen zal zo’n nepluik zeker niet misstaan. Het lijkt hier echter wel te gaan om een enerzijds moderne woning die toch een zekere klassieke/landelijke uitstraling moet hebben. Vervang de kleur geel door een donkergroen of -blauw en het doet al heel anders aan. Verder de ventilatie even wat netter oplossen (rooster boven het kozijn?), en natuurlijk even de sporen van het overstek uitlijnen met de gootbeugels. Jammer, want blijkbaar is er wel enige tijd/moeite/geld in gestoken (zo’n extra roede in het raam en die rollaag zijn toch de eerste elementen die sneuvelen als het allemaal echt niks mag kosten…)

  • Frank

    Het is natuurlijk wansmaak. Maar wansmaak is nog geen bouwfout…

  • TheoR

    Ik wil wel maar ik kan niet! Keeping Up Appearances. Vast ook een auto voor de deur met wieldoppen “model lichtmetalen velg”. Er bestaan trouwens “slotzusters” die in van de buitenwereld afgesloten kloosters of delen daarvan leven, volledig van de buitenwereld afgesloten. Ramen hebben tralies en in voorkomende gevallen gesloten blinden met het (vaste) louvre omhoog gericht. Alleen de hemel mag gezien worden. Misschien iets voor de onderhavige situatie?

  • Lucas

    Als ze alleen voor het oog zijn (dus schijnluiken) dan is de afwateringsrichting prima toch? Persoonlijk vindt ik het er niet uit zien maar smaken verschillen…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.