Ga naar hoofdinhoud

Onderhoud

Als het er rondom je noodoverstort zo uit gaat zien, zou je je als gebouweigenaar toch eens af moeten vragen of alles nog wel goed onderhouden is. En als dan ook nog het mos op je latei gaat groeien, zou je je misschien toch echt zorgen moeten gaan maken.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

10 reacties op “Onderhoud

  • jp

    zowel ing als ir, dan komt het vast allemaal goed. en natuurlijk ligt het aan de aannemer.

  • Lodewijk

    Ik heb meegemaakt als architect (bouwkundige zowel ing als ir), dat mij verweten werd dat ik me teveel bemoeide met de plaats en de techniek van de nood -overstorten.
    Dat was toch echt een zaak van de “bouwkundigen” en niet van een architect.
    Dit is een prutsgebouw. Dubbele rollaag boven afvoer (welke ontwerper verzint dat?), bijzonder prutsdetail (staalprofiel met een soort alu lekdorpels) als gevelopvang (ik vermoed een fantastische bezuiniging die alleen maar voor de aannemer zijn portemonnee voordeel oplevert) en de het fijne armatuur waar erg lang over nagedacht is.
    Een gebouw waar erg veel adviseurs bij betrokken waren, denk ik.

  • Paul de Ruiter

    Een noodoverstort loopt alleen over als de normale HWA te klein is bij een regenbui met meer dan 300 l/sec/hectare. Dat komt weinig voor.
    Ik zou me zomaar kunnen voorstellen, dat de noodoverstort te laag is gemonteerd en dus mee doet met de normale HWA.
    Dat was bij ons ook het geval met zelfde verschijnselen.
    Verder zou de uitvoer van de noodoverstort best een centimeter of 7 buiten de gevel mogen uitsteken om lekkage langs de gevel te vermijden.

  • Mijn inziens komen deze vuilstrepen juist van vuil dat ophoopt bòvenop een (onvoldoende) uitkragende noodoverstort, niet van vuil dat dòòr de noodoverstort komt. Want inderdaad komt daar bij goed onderhouden afvoeren niets doorheen. Die er dan bij de eerstvolgende regenbui via de zijkanten – langs de gevel – weer af worden gespoeld en zo de gevel vervuilen. Je ziet hetzelfde bij waterslagen van kozijnen.
    Wellicht had – inderdaad – verder uitkragen hier een oplossing of minstens een beperking voor de vervuiling geweest.

  • Henk

    De noodoverstort werkt volgens mij normaal gesproken alleen als de normale afvoeren het niet meer doen. Als die normale afvoeren dus goed onderhouden worden, krijg je geen aanslag bij de noodoverstorten en hoeven ze niet persé uit te steken.

    Overigens zijn de noodafvoeren heel zorgvuldig in het metselwerk ingepast!

  • jp

    Als het bijschrift zo uit gaat zien, zou je je als redactie toch eens af moeten vragen of je nog wel capabel bent.

    Ja, een reinigingsbeurtje van de gevel zou niet verkeerd zijn.

    Maar de oorzaak ligt hem in het ontwerp (noodoverstort) en uitvoering (latei).

    Om met het tweede te beginnen, het lijkt er hier sterk op dat er een vochtophoping zit achter de latei. Oorzaak kan zijn dat de open stootvoegen niet open zijn of dat er vuil zit in de spouw ter plaatse van de mosaangroei.

    En het eerste, hier is waarschijnlijk wel degelijk een architect geweest die zich – ondanks zijn kennelijk krappe budget – zich er tegenaan heeft bemoeid met de uitvoering van de noodoverstort. Waarschijnlijk met de woorden “zo vlak mogelijk aan de gevel uitvoeren”. Een zichzelf respecterende aannemer weet wel dat een noodoverstort 30 mm moet uitsteken. Een goed opgeleide architect ook. Maar “ik vind het niet mooi” is voor de architect een voldoende argument om de opdrachtgever met de ellende op te zadelen.

    Uit mijn praktijk als adviseur weet ik dat de budgetten krap zijn. Maar als we kosten zouden kunnen besparen tijdens de levenscyclus van het gebouw blijft er vanzelf geld over om mooie dingen te doen. Als we beginnen als ontwerpers om niet de wetten van de natuur te tarten, dan hoeft het ontwerpen niets extra’s te kosten. Het is tenslotte altijd nog goedkoper om een bewezen goede oplossing te kopieren dan – ter meerdere eer en glorie van het eigen ego – zelf een detail in elkaar te gaan zitten prutsen.

  • TheoR

    Leon, helemaal mee eens. Toch zie ik architecten die er werk van maken, ongeacht of het wel of niet deel uitmaakt van hun opdracht. Hulde! Één lelijk noodoverstort “verknalt” een heel ontwerp. Helaas is het tegenwoordig praktijk dat de bij de bouwvoorbereiding betrokken adviseurs vanwege de vaak krappe honoraria geen stap meer zetten dan de overeengekomen takenlijst. Noodoverlopen worden dan het probleem van de dakdekker. En dat gaat niet altijd goed zo laat de uitvoeringspraktijk zien.

  • Leon

    Punt is vaak dat noodoverstorten helemaal niet getekend worden door de architect. De constructeur geeft uiteraard wel wat aan, maar zuiver met het oog op de constructieve veiligheid (geef ‘m eens ongelijk). Terwijl het zo simpel kan zijn: netjes verdelen over de gevel, voldoende ‘overstek’ t.o.v. de gevel en als bonus een gezette stalen afdekkap er overheen in een passende kleur. Kleine moeite, groot gebaar…

  • TheoR

    Noodoverstort: hét stiefkindje bij veel gebouwen, zowel in functioneel als in esthetisch opzicht. In de middeleeuwen wist men al beter, kijk maar eens naar al die vaak prachtig uitgewerkte spuwers aan de gebouwen uit die tijd en uiteraard ook later. De mooiste voorbeelden zijn te zien aan gotische kerkgebouwen. In onze tijd is dit fenomeen ontaard in een foeilelijke “brievenbuscultuur” met ongevraagd en storend doorzicht. Gelukkig zijn er her en der goede voorbeelden maar die vragen iets meer tijd, aandacht en geld! Een modern probleem?

  • Ivo

    Zoals ik zo zie is de noodoverstort aan de buitenzijde bijna gelijk gehouden met de gevel. Als deze noodoverstort minimaal 30mm buiten de gevel eindigt is dit risico een heel stuk minder.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.