De onderdorpel was natuurlijk ontworpen op een goede aansluiting met de tegels. De aansluiting met het stucwerk was dan ook veel netter geweest. Ook het kapje onderaan de kolom zit op deze hoogte. Degene die de tegels legde trok zich er kennelijk weinig van aan.
13 reacties op “Opstap”
Geef een reactie
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
Premium artikelen
Bekijk alle Premium berichten
Bouwspecial Warmtepompen
De Bouwspecial Warmtepompen zet trends en ontwikkelingen op het gebied van warmtepompen op een rij en beschrijft in een paar artikelen concrete toepassingen van warmtepompen in gebouwen.
ik denk dat deze hoogte’s allemaal redelijk goed zitten ik zou het zelf wel anders maken ik ben wel benieuwd wat er bij een fikse regenbui gebeurd aangezien de opstand van de dakbedekking overal hoger is behalve onder de kozijnen als de hemelwater afvoer het niet kan bolwerken loopt het zo onder de dorpel door hier overlapt dus het bouwbesluit en de praktijk niet echt. Ik ben al meerdere problemen tegengekomen in nieuwbouwprojecten met bovenwoningen
Ik heb het over Parkhaven,niet over parkwijk, deze wijk is achter de dijk gebouwd en bestaat nog geen 15 jaar, en daar is de grond wel degelijk in het eerste jaar 20 cm verzakt , en dat wordt ieder jaar minder, daar zijn gevallen bekent dat de HWA en DWA pvc pijpen afgebroken zijn omdat de grond verzakt is
voor mij kan het een dak maar ook geen dak zijn bijv. een gallerijachtig iets
(maar in Parkwijk Lelystad zakt de grond geen 20 cm per jaar; (dan had ik nu 6 m onder maaiveld gezeten) misschien dat het nu 20 cm is verzakt maar dat is niet per jaar. Zelfs in Gouda e.o. halen ze dat niet.
Ik woon al 33 jaar in de F-polder en 30 jaar op deze plek en nu is het vorig jaar 25 cm opgehoogd. Dat ik bij mijn deur veel vaker moet ophogen heeft een heel andere oorzaak.
Als deze woning in de flevopolder staat is het normaal dat je dit kan aan treffen , de grond is gewoon gezakt , ga maar kijken in Parkhaven in Lelystad 20 cm in een jaar , of in Almere , daar zakt de grond nog steeds, dus het lijkt mij geen bouwfout ,gewoon pech dat de grond zakt.
De aansluiting van de onderdorpel op de tegels voldoet inderdaad niet aan de 20mm eis. De aansluitng van de tegels op het stucwerk lijkt mij keurig uitgevoerd, ook het regenkapje op de kolom; niets op aan te merken. Lijkt zo te zien een betreedbaar dak van een parkeergarage o.i.d. Als er door de crisis weining bouwactiviteiten zijn moeten we ook niet proberen er van alles bij te slepen om de rubriek vol te krijgen.
Met alle respect Ron, als je niet kan bedenken wat het doel van dat rare kapje is… ik zeg maar niks.
wel erg groot voor dat doel.
lekker om je blote voeten aan open te halen. ik zou het niet willen. zeker niet op die hoogte. of je voeten net lekker klem te zetten.
@ron
Zoals het er naar uitziet is dit een betreedbaar dak, dat kapje rondom de kolom heb je dan nodig om een waterdichte aansluiting te krijgen. De dakbedekking wordt dan onder het kapje tegen de kolom aan geplakt, op die manier kan er geen water achter de dakbedekking komen.
de tegellegger de schuld geven lijkt me onterecht (mede gezien de diverse opmerkingen)
tegel minimaal 20 mm onder bk dorpel maar liefst een fractie onder of gelijk met onderkant dorpel.(afh. of het kozijn al dan niet en onderhoudsvrij systeem betreft) o.k. dorpel van deur en raam (geheel rechts) die lopen n.m.m. wel op 1 lijn.
Ik snap alleen dat rare kapje niet aan die paal welk doel heeft dat?
Getuige het afdekkapje rondom de kolom vermoed ik dat hier sprake is van een betreedbaar platdak dat is een afwerking met tegels en grind. De plint onder het stucwerk is in dit geval de opstaande randstrook.
Om de tegels op de juiste hoogte te laten aansluiten bij het deurkozijn zou dit tijdens de uitvoering kunnen worden opgelost met een dikkere (afschot)isolatie van de gevel afgekeerd onder de bedekking.
Degene die dit op tekening heeft gezet heeft geen overzicht over het geheel gehad. Voor alles absoluut een nette “deeloplossing” maar daarmee is de kous niet af. Mogelijkheid zou zijn geweest: hardstenen dorpel zowel onder voordeur als ook onder houten raam(?)kozijn, zelfde hoogte, plint onder stucwerk ter hoogte van de neut onder het voordeurkozijn et voilà: met de stoep getild tot niveau dorpels onder de kozijnen ziet het er uit zoals het zou moeten/kunnen. Voorwaarde: laat het uitwerken door iemand met ervaring èn inzicht/overzicht. De stratenmaker valt hier het minst aan te rekenen. Die komt als laatste als alle onheil reeds is geschied!!!
Als dit de ‘beste middenweg’ is, dan is het toch gewoon een bouwfout? Die tegels liggen gewoon te laag, klaar. En als dat gedaan is vanwege het kozijn rechts op foto, dan is dat kozijn de bouwfout. We kunnen alles wel bagatelliseren maar het is gewoon fout.
@ Kees:
inderdaad, dat denk ik ook. Er moet niet geschoten worden voor men het hele verhaal kent. Misschien was dit de ‘beste middenweg’.
Of ik snap het niet, of de grootste ‘bouwfout’ is om dit als bouwfout te plaatsen.
Het ziet er allemaal keurig uit, net en functioneel plintje t.p.v. de aansluiting stoep – gevel (stucwerk).
Probleem zit misschien wel bij het rechter kozijn (lijkt mij een houten -), aansluiting onderdorpel met stoep.