fbpx Ga naar hoofdinhoud

Dak serre verre van transparant

Een opdrachtgever maakt bezwaar tegen de afwerking van de gerealiseerde serre aan zijn woning. In het dak zijn door de aannemer zwarte panelen geplaatst, terwijl de impressietekening een glazen dak laat zien. De vakman zou het bouwplan op eigen houtje en zonder medeweten hebben gewijzigd.

Het betreft een uitbouw met een hellend dak aan de zijgevel van de woonkamer. Tussen de sporen van het dak zijn dubbelwandige panelen aangebracht. Aan de buitenzijde bestaande uit melkglas; aan de binnenzijde uit zwarte gemoffelde metalen platen. Een uitvoering waar de klant het niet mee eens is. Volgens tekening K-13 behoort het dak van de serre van transparant glas te zijn. De aannemer betwist de eenzijdige wijziging. Had de opdrachtgever de aanvullende technische omschrijving gelezen, dan had hij geweten dat het dak met een in kleur gemoffelde aluminium plaat zou worden uitgevoerd.

Vast staat dat de technische omschrijving niets vermeldt over de wijze waarop – met welke materialen – het dak van de uitbouw wordt gerealiseerd. Als contracttekening geldt tekening K-13. Uit deze tekening leidt de arbiter af dat het serredak uit transparant glas bestaat. Het glas van de gevelramen is op de tekening namelijk op dezelfde manier aangeduid als het glas van het dak. De partijen zijn dan ook lichtdoorlatende/doorzichtige glazen dakpanelen overeengekomen.

Wijzigingen na sluiten overeenkomst

De aannemer beroept zich op de aanvullende technische omschrijving, die spreekt van ‘plafondafwerking geïsoleerde panelen afgewerkt met matte beglazing aan de buitenzijde en een in kleur gemoffelde gezette aluminium plaat aan de binnenzijde’. Dit zogeheten erratum betreft geen nadere uitwerking van datgene wat is overeengekomen, maar een wijziging ten opzichte van de overeenkomst. Een erratum dat na het sluiten van de overeenkomst wordt uitgegeven, heeft volgens de arbiter geen rechtskracht. Mits de opdrachtgever het erratum uitdrukkelijk heeft aanvaard. Dat blijkt hier nergens uit.

De ondernemer mocht tijdens de bouw wijzigingen in het bouwplan aanbrengen waarvan de noodzakelijkheid bij de uitvoering bleek. Mits deze wijzigingen geen afbreuk doen aan waarde, kwaliteit, uiterlijk, aanzien en bruikbaarheid van de woning. De wijziging was a) onnodig en b) doet afbreuk aan het uiterlijk van het woonhuis. De zwarte platen hebben bovendien een mindere lichtopbrengst in de serre tot gevolg dan de klant op basis van tekening K-13 mocht verwachten.

Conclusie: de aannemer was niet gerechtigd de wijziging aan te brengen. Hij moet de huidige dakpanelen van de serre vervangen door transparante glazen exemplaren. En draait op voor alle arbitragekosten à 6.571,99 euro.

Bewerkt naar het desbetreffende verslag van de Raad van Arbitrage
Geschilnummer 80.075

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.