Ga naar hoofdinhoud

Donner: geen minimale Rc-waarde van 5,0

Rc-waarde niet naar 5,0

Het lijkt Minister Donner ‘niet juist’ om de Rc-waarde bij de invoering van het nieuwe Bouwbesluit te verhogen naar 5,0. Dat laat hij weten in een brief aan de Tweede Kamer. Die stemde onlangs voor een motie van SP-kamerlid Jansen om dat te doen. Aanvankelijk zou de minimale Rc-waarde worden verhoogd van 2,5 naar 3,5.

Donner geeft in de brief aan dat een gebouw volgens het Bouwbesluit een minimaal vereiste mate van energiezuinigheid moet hebben, maar dat de uitwerking daarvan opdrachtgevers en ontwerpers de kans geeft zelf te bepalen hoe ze aan die norm willen voldoen (via de epc-berekening). De verhoging van de minimale eis van 2,5 naar 3,5 is volgens Donner in het algemeen een kosteneffectieve maatregel. Verhoging naar 5,0 bemoeilijkt volgens de minsiter echter de toepassing van andere ‘mogelijk innovatieve en/of kosteneffectievere oplossingen’.

Geleidelijk

Daarnaast zal de aanpassing wederom voor uitstel zorgen en kan aanscherping beter geleidelijk plaatsvinden, aldus Donner. “Het heeft mijn voorkeur om zo’n verdere aanscherping zoveel mogelijk in pas te laten lopen met het tempo van aanscherpingen van de energieprestatie-eis waartoe de herziene Richtlijn energieprestatie gebouwen de komende jaren noopt.” 

Donner meldt ook dat momenteel onderzoek wordt uitgevoerd naar de kosteneffectiviteit van een verdere aanscherping van de minimale Rc-waarde van de gebouwschil. Daarover zal hij de Kamer in de loop van 2012 informeren.

De hele reactie van Donner is hier te vinden.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

5 reacties op “Donner: geen minimale Rc-waarde van 5,0

  • Henk

    Energiebesparing begint bij de schil van een gebouw dus geen ingewikkelde installaties aanbrengen als je die niet nodig bent. Denk hierbij aan de Trias Energetica. Isoleer veel en bespaar op fossiele brandstoffen.

  • jaap van den Bosch

    @ Willem-Jan Kooiman
    Ik ben echt geen fan van die Donner, maar dit kun je toch niet conservatief noemen, hij geeft juist de ruimte, en dat was destijds ook het basis idee van die EPC, en dat voorstel van dat SP kamerlid Jansen was niet meer als een achterhaald idee voor de meeste gevallen, want om bij bijvoorbeeld woningen de vereiste EPC te behalen, moet je al een Rc van 5 toe passen, doe je dat niet, dan kun je de zolder volstauwen met allerlei installaties, want anders kom je er niet, Nee dat idee van Rc 5 te verplichten had Jansen 5 of 10 jaar eerder moeten doen, dan had het misschien nog wat effect, nu nagenoeg niet meer.
    Of je verder passief bouwen zo de hemel in moet prijzen, dat lijkt mij ook wat overdreven, want natuurlijk is het energiegebruik minder, maar als ik al die plaatjes en grafieken zie, die voobij komen bij het passiefhuis, ze beginnen nagenoeg allemaal met het verhaal als de bewoner er in gaat, dus vanuit het verbuikers energie, nee je zou dit op basis van LCA moeten doen, dus ook het bouwen en de latere sloop er in betrekken, vast staat dat je dan veel meer een beslag legt op de uitputtende grondstoffen van de aarde, bijvoorbeeld; * isolatie ongeveer het dubbele pakket, * beglazing moet 3 dubbel glas zijn, dus 50 % meer beglazing, en 100 % meer randafdichtingen van die beglazingen * geen gewone houten kozijnen van uitsluitend herplante bosgebieden, nee geisoleerde kozijnen en ramen, met de nodige kunststof er tussen * groter bouwen om dezelfde binnen maten te houden vanwege meer spouwisolatie, dus meer van alles in beton, steen, enz.
    Los van bovenstaand nog al die verplichtingen bij het passiefhuis van grote ramen op het zuiden, en kleine ramen op het noorden, allemaal belemmerend, en als men daar dan van af gaat wijken, heet het nog wel een passief huis, maar plaatst men er toch maar een C.V. ketel in met zo links en rechts een paar radiatoren, dus welke cijfers gelden daar dan weer voor, zo begint het dan aardig mistig te worden.
    Je ziet het is maar net welk criteria je aan legt, en dat energieneutraal bouwen, als dat ook straks alleen wordt gebaseerd vanaf het moment van bewoners gebruik, dan is dat dus ook niet meer als een fopspeen, natuurlijk is dat dan laag, maar als je de bouw en sloop zelf daar niet in verwerkt, want die krijgen een steeds grotere rol, dan lijkt het uiteindelijk meer een verkoop verhaal.
    En dat energieneutraal in 2020 was een doelstelling, meer niet, als het straks niet gehaald wordt, houdt het gewoon op, en kijk maar naar die wereld toppen die gehouden worden over allerlei doelstellingen, alleen een portie ruzie, en er komt geen klap van terecht.
    Al het bouwen is gewoon milieu belastend, en dat zal het in beperkte mate wel blijven ook, met hier en daar een geiten wollen sokken figuur, die een hutje van stro, leem en koeienstront aan elkaar bakt.

  • Willem-Jan Kooiman

    Deze conservatieve houding was te verwachten van deze minister.
    In de ons omringende landen wordt passief bouwen al met groot succes en tot grote tevredenheid van de bewoners toegepast. Nederland loopt hierin hopelaas achter en zal op deze wijze de doelstellingen energieneutraal bouwen in 2020 niet halen als er geen dwingende wetgeving gaat komen. Hier hebben wij na bekrachtiging van het nieuwe bouwbesluit nog maar 7 jaar voor!
    Een ander aspect wat in alle wetgeving niet voorkomt is de luchtdoorlatendheid van gebouwen. Hoe goed een gebouw ook geisoleerd is, met “de deur open” zal het energieverlies alsnog groot zijn. Een gebrekkige controle op de werkelijk afgeleverde kwaliteit maakt dat met name woningbouwprojecten onder de maat presteren en de EPC implicaties zeker niet halen.
    Kortom: luchtdicht bouwen en de kwaliteit controleren zijn aspecten die in het bouwbesluit opgenomen moeten worden.

  • Laurens

    Ach joh, voor beide opties is iets te zeggen. Een ding weet ik zeker, als een Rc van 5 zou moeten wordt wel de weging van het gedrocht van een EPC berekening minder. Daarnaast zie ik heel veel bouwplannen voorbij komen waarbij de Rc al 4,5 of hoger is. De stap naar 5 is dan niet meer zo groot.

    De opmerking dat een Rc van 5 de innovatie in de weg zou staan zie ik niet. Het kan toch niet zo zijn dat de EPC bedoeld is om innovatief te gaan bouwen??

  • De eerste zinnige opmerking van Min Donner in tijden.
    We hebben tenslotte niet voor niets een EPN verhikel in het leven geroepen!
    Keuze vrijheid blijft een groot goed ook in de bouw!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.