Ga naar hoofdinhoud

Glaswol meest milieuvriendelijke isolatie

Glaswol is het meest milieuvriendelijke isolatiemateriaal voor de spouw volgens een onderzoek van het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie (NIBE). Uit het NIBE-onderzoek blijkt dat de kosten die nodig zijn om de veroorzaakte milieuschade te herstellen bij glaswol het laagst zijn. Handige informatie voor iedereen die duurzaam wil bouwen. Daarnaast stelt het Bouwbesluit per 1 januari 2013 het maken van milieuprestatieberekeningen verplicht bij het aanvragen van een bouwvergunning. De keuze van een milieuvriendelijk materiaal wordt daarom belangrijker dan ooit.

Het NIBE is een onafhankelijk instituut dat sinds 1992 de milieu- en gezondheidseffecten van bouwmaterialen onderzoekt. Recent heeft het instituut de spouwisolatiematerialen in de Nederlandse markt geclassificeerd in volgorde van milieukosten (kosten die nodig zijn om de veroorzaakte milieuschade te herstellen).

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

11 reacties op “Glaswol meest milieuvriendelijke isolatie

  • Johan Nijkamp

    Kijk eens op http://www.mineralewol.net/ Daar staat nog wat meer achtergrond informatie op over minerale wol. Wellicht helpt dat om een beter oordeel te vormen.

  • Jan van Oossanen

    En schapenwol?

  • Lukassen

    Wat mij opvalt is dat er totaal niets staat over het gebeuren met het inademen van de zeer kleine glasvezel deeltje`s en wat dan de gevolgen zijn voor de longen?
    Bij mijn weten wordt hier doelbewust geen aandacht aan besteed.
    U moet dit toch eens onder de aandacht van de pers brengen lijkt mij , om te voorkomen dat we weer zoiets krijgen als het asbest gebeuren.

  • Jaap van den Bosch

    @ Leon
    Een waarde van nul komma nul is wel erg weinig, nee eigenlijk niks, maar ik denk dat je het anders moet zien, het geeft een soort indicatie van welke richting kun je zo mogelijk het beste opgaan, ondanks dat het toch in een wat wije zak zit.
    De meeste bouwtechneuten willen gewoon een product kunnen toepassen uit een lijst, en verder geen gezeik, maar zo simpel werkt dit allemaal niet, het zal veel verder per project en product uitgediept moeten worden, en hoe verder je gaat dan krijg je die situaties zoals senor sjon aan geeft, de tegenstrijdigheden want daar zit dat hele milieu gebeuren vol van, maar dat moet straks dat soort puntenlijstje van dat gebouwgebonden milieuprofiel maar regelen want daar kom je zelf met allerlei theorieen toch niet uit al denken sommige dat wel, je verlaat je op dat compensatie verhaal, hier wat materiaal wat iets meer het milieu verpest, en daar tegenover een weer wat milieuvriendelijker materiaal, en als je daar dan met de milieu adviseur uit bent en jouw project gaat voldoen, en je bent bouwtechneut, en niet een milieufreak, dan laat je het er zo bij, en moet je er ook niet verder meer over gaan denken voor dat project, want anders wordt je er gestoord van, daar het kookt en wemelt van de tegenstrijdigheden, en je daar toch niet uitkomt.
    En of die milieu jongens nu de wijsheid in pacht hebben, nou daar ga ik ook niet echt vanuit, want wat heeft men lopen trappen zo’n 7 jaar geleden tegen de producten als lood, koper en zink, en zie nu eens met wat aangepaste rapportjes, en wat nader onderzoek, het blijken nu ineens volkomen verantwoorde producten te zijn, veel poespas en flauwekul gaat vaak met de tijd wel weer over.

  • Leon

    @Jaap van den Bosch
    Met andere woorden: dat antwoord onderschrijft de onderbuikgevoelens van de meesten hier: dit soort keurmerken/testen/certificaten hebben dus een waarde van nul komma nul. Hoeveel ton CO2 zou er zijn uitgestoten om dat onderzoek mogelijk te maken? Hoeveel bomen zijn er gesneuveld om e.e.a. op papier te krijgen? Daar hoor je dan weer niemand over…

  • Jaap van den Bosch

    Toen ik er nog eens verder over nadacht, dacht ik, is dit wel het goede beeld wat gegeven wordt voor de diverse producten, want om meteen maar eens bij de winnaar te blijven, die heeft producten van puur glaswol, maar ook bijvoorbeeld die glaswol platen met een gecoate geperforeerde aluminium folie, dat moet toch een heel ander verhaal zijn, als alleen puur glaswol platen.
    Dus die vraag heb ik maar eens gedropt bij de maker van dit rapport het NIBE, en die geven als antwoord; ” Het gaat hier om de gemiddelde branche gegevens en niet om de specifieke produkten. ”
    Wat dus de afwijkingen per product in de plus of de min zijn, of kunnen zijn, dat haal je dus niet uit deze grafiek.
    Of en in hoeverre deze afwijkingen straks nog van belang zijn bij de gebouwgebonden milieu belasting berekening is voor mij nog een vraag teken, maar dat zal het adviesbureau die die berekening maakt je dan wel vertellen, het fenijn kon wel eens in de staart zitten, wie zal het zeggen?

  • Piet

    Als je zo’n tekst plaatst, merk je aan de reacties dat men niet overtuigd is dat alle milieu- en energie aspecten zijn meegenomen. Dus deze info is zinloos zonder achtergrond. Hoe weeg je milieubelasting van winning, vervoer, verwerking versus energiebelasting. Want energie komt nog steeds veelal uit aardolie en als die toch gewonnen wordt, komen er naast brandstoffen chemicaliën mee waarmee je isolatiemateriaal kunt maken. Dus graag een link naar de reken- en weegmethodes.

  • Señor Sjon

    Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat al die normen en milieuzaken hopeloos zijn om in de praktijk mee te werken. Voorbeeldje:
    NIBE: Staal = slecht, want verhitten, veel energie nodig voor productie.
    C2C: Staal = goed, want voor 99,9% herbruikbaar.

    Wie heeft gelijk?

    De milieubelasting in geld heb ik nooit begrepen bij Nibe, ook niet na veel uitleg van allerhande adviseurs. Concreet was het allemaal niet te maken.

  • wat jammer dat BLUEDEC niet is opgenomen in het NIBE overzicht. dat materiaal heeft de Silver Award in het C2C verkregen. het is belangrijk dat een onafhankelijk instituut een volledig overzicht geeft.

  • pkuperus

    Sinds wanneer is glaswol milieuvriendelijk? Is er niet heel veel energie nodig om het te produceren? Ik denk ook ook dat een smallere spouw met hoogwaardig isolatie materiaal minstens net zo goed is. Hoe onafhankelijk is het NIBE eigenlijk?

  • Jaap van den Bosch

    Dus glaswol isolatie vanaf nu in de spouw, want dan ben je pas echt goed duurzaam bezig, althans volgens het NIBE, schrijft bouwwereld.
    Niet dat ik dat zal ontkennen, nee ik neem het even gewoon aan, maar nu het volgende; Men wil een huis bouwen volgens het passiefhuis idee, om dezelfde binnenruimte te houden als bij een traditioneel huis zal het huis wat groter moeten worden uitwendig wat meer grondstoffen kost, vanwege die grote spouwen die je bij glaswolisolatie nodig hebt, om de gewenste Rc waarde te bereiken, en speciale spouwankers, of allerlei ribben in die spouw waar de ankers aan vast zitten, allemaal een heel gedoe, maar daar hebben ze dan het antwoord op van een soort kunststof isolaties, die om dezelfde Rc waarde te bereiken met een veel dunnere spouw toe kunnen, en ook die lieden beweren net als het NIBE heel duurzaam bezig te zijn, want geen extreem grote spouw, en dus niet groter bouwen, dus materiaal besparing en dus duurzaam.( Kingspan loopt hier als reclame mee te venten maar is niet zo goed als in die lijst van het NIBE)
    Tja, wie moet je nou het meeste geloven??
    Laat die partijen dit eens gezamenlijk aan ons kenbaar maken hoe of je dat moet zien, maar ik vrees dat we dan net als met de wereld milieu conferenties partijen te zien krijgen die over elkaar heen buitelen en het niet eens zijn met elkaar, en ze er niet uitkomen, ja sommige zullen je wel zo’n compensatie verhaaltje voorspiegelen, m.a.w. wat geklooi links of rechtsom, en hun product is dan toppie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.