“Ongeveer eenderde van de bouwkosten gaat op aan de draagconstructie. Besparingen op dit onderdeel tikken dus flink door. Een logische, slimme constructie is al snel 20 procent goedkoper dan een niet-logische. Bij hergebruik van bestaande gebouwen loopt dit zelfs op tot 50 procent of meer, is de ervaring van IMd. Een constructeur kan projecten dus financieel haalbaar maken. En juist dát is nu relevanter dan ooit”, zegt Peters.
Logische constructie
“Veel projecten worden op dit moment in de ijskast gezet. Het grote struikelblok is de financiering. Slim construeren maakt dan ook steeds vaker het verschil tussen bouwen en niet-bouwen. Dat betekent in de eerste plaats logische, doorlopende verticale draaglijnen. Maar ook géén overgangsconstructies, een minimale constructie en meer beschikbaar gebruiksoppervlak.”
De grote vraag is waarom niet altijd zo’n logische constructie wordt ontworpen? Volgens Peters is kostenkennis de achilleshiel. “Alternatieven worden daardoor onvoldoende doorgerekend op hun invloed op de totále bouw. Want dat is uiteindelijk waar het om gaat: het beste gebouw, niet de beste constructie. Traditioneel of toch tunnelen kan bijvoorbeeld een enorm verschil uitmaken, wat bouwtijd betreft, en dus de kosten.”
Constructeurs moeten de architect meer professioneel tegenspel bieden. “Nu wordt nog te vaak de constructieve opzet van de architect ‘overgenomen’; de constructeur maakt bij wijze van spreken alleen nog de berekeningen. Maar dat is iets heel anders dan een efficiënte constructie ontwerpen: een die naadloos past in het architectonische beeld en die tegelijkertijd verbluffende eenvoudig is – ook financieel.”
