Een appartementencomplex blijkt niet te zijn uitgerust met voorzieningen voor het veilig uitvoeren van onderhouds- of reinigingswerkzaamheden. Een fout van de aannemer, zo redeneert de opdrachtgever die geld wil zien. De vakman betwist of hij dergelijke voorzieningen had moeten aanbrengen.
De opdrachtgever beroept zich op de in de overeenkomst opgenomen verplichting van de aannemer om het werk ‘te bouwen naar de eis van de goed en deugdelijk werk, met inachtneming van de voorschriften van overheid en nutsbedrijven’. Uit artikel 2.29 van het Arbobesluit vloeit volgens hem voort dat de bouwer voorzieningen in het ontwerp had moeten verwerken voor het veilig en gezond uitvoeren van onderhouds- of reinigingswerkzaamheden. Nu niet alle beglazing veilig kan worden bewassen en het dak niet zonder valbeveiliging kan worden betreden, is hij toerekenbaar tekortgeschoten.
Veilige werkmethode
Als de opdrachtgever stelt dat het werk is uitgevoerd in strijd met het Bouwbesluit, dan kan de arbiter hem daarin geen gelijk geven. Het Bouwbesluit kent geen bepalingen inzake gevel- en dakonderhoud. Dus is er voor de aannemer wat dat betreft ook geen verplichting. Ook uit het Arbobesluit volgen voor hem geen rechtstreekse verplichtingen jegens de opdrachtgever. Dit besluit schept immers verplichtingen voor de werkgever (aannemer) jegens zijn werknemers inzake (veilige) werkomstandigheden tijdens de bouw. Van de aannemer wordt slechts verwacht dat hij zich ervan vergewist welke regels de Arbeidsinspectie hanteert, maar deze regelgeving is niet te beschouwen als een wet in formele zin. Deze regelgeving moet wel worden geïnterpreteerd als een overheidsvoorschrift als bedoeld in de aannemingsovereenkomst.
Op grond daarvan mochten de bewoners van het drie verdiepingen tellende appartementencomplex verwachten dat de beglazing in de buitenschil van het gebouw op eenvoudige wijze en tegen redelijke kosten door henzelf dan wel door derden zijn te reinigen. Dat is bij dit gebouw ook het geval. Een groot aantal ramen is uitgevoerd met naar binnen draaiende beglazing, zodat bewassing van binnenuit kan plaatsvinden. De overige beglazing is goed te reinigen met een ladder of kleine hoogwerker. Een gangbare en veilige werkmethode.
Inspectie van een dak van een appartementencomplex als het onderhavige gebeurt incidenteel en onderhoud is pas na verloop van jaren noodzakelijk. In die gevallen zijn de kosten van eventuele veiligheidsvoorzieningen voor rekening van de eigenaar van het gebouw.
Conclusie: de aannemer is niet tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. De opdrachtgevers betalen alle arbitragekosten, een bedrag van 4.278,65 euro.
Geschilnummer 32.458
