Vijf Friese bouwondernemingen (P. Allema in Niawier, Bootsma in Tirns, Van den Bosch in Gauw, Aannemersbedrijf J. de Jong in Oosterwolde en Leenstra in Gaastmeer) hebben samen het eerste vrijstaande passiefhuis van Friesland ontwikkeld en gebouwd. De woning in Witmarsum is gerealiseerd en gecertificeerd volgens het PassiefBouwen Keur van de stichting PassiefBouwen.nl.
De bouwondernemingen kozen bewust voor een traditionele woning, om zo te laten zien dat duurzaam wonen niet noodzakelijk duur bouwen en bouwen onder architectuur betekent. Bij passief bouwen wordt de woning dusdanig geïsoleerd dat er optimaal gebruik wordt gemaakt van passieve energie: de zon als natuurlijke energiebron. Dit in tegenstelling tot klimaatneutraal bouwen, waarbij technische installaties zorgen voor een laag energieverbruik.
Een passiefwoning mag per jaar maximaal 15 kWh energie per m2 verbruiken. In de praktijk betekent dit een energiebesparing tot 80% ten opzichte van een standaard traditionele woning. Weinig energieverbruik voor verwarming en koeling van het huis, dat is het voornaamste uitgangspunt van passief bouwen. Een speciale isolatieschil zorgt er voor dat in de zomer de warmte buiten blijft en in de winter de warmte juist binnen vastgehouden wordt. Een goed ventilatiesysteem draagt bij aan een thermisch aangenaam klimaat in huis. Daarnaast speelt de bij voorkeur zuidelijke situering van de woning een rol.
@ Jaap van den Bosch
Passief bouwen kost ongeveer 10 tot 15% meer. Passief Bouwen draait om comfort en optimaal gebruik maken van gratis energie. Daarbij heb je een gegarandeerd laag energieverbruik en vaste lage lasten.
Natuurlijke ventilatie heeft geen warmteterugwinning en in het kader van luchtdichtheid is dit niet wenselijk.
Daarbij heb jij het over vrijheid, maar de ramen zijn gewoon te openen. Kijk eens op de site van de stichting en misschien raak jij ook overtuigd. De ervaringen van bewoners zijn namelijk zeer positief.
@willem
Een dakkapel is niet wenselijk, omdat de oppervlakte van de schil vergroot. Een uitgangspunt is om het oppervlak juist zo klein mogelijk te houden.
En wat betreft architectuur. Dat moet iedereen maar lekker voor zichzelf bepalen.
@ R. van Melick
Is op zich wel te begrijpen dat ze een vergelijk trekken met de traditionele bouw, want daar kan men dan die 80% besparing op energie aan refereren, wat ook zo schijnt te zijn in werkelijkheid, maar bij dat voordeel moet je toch ook de nadelen wel in beeld houden en dat is toch dat hoofdzakelijk met de verblijfsruimten zuid georienteerd gebouwd moet worden, niet iedereen wil dat, of is zuid soms niet het mooiste uitzicht, en je zit wel gebakken aan het mechanisch in en uit ventileren, je bent dus niet vrij om met raamtoevoer ventilatieroosters je invoer te regelen, en door die zwaardere isolatie en 3 dubbele beglazing o.a. zijn de bouwkosten wel een stukje hoger, dit soort dingen moet je wel over hebben voor die energiebesparing, het beperkt je nogal in je keuzes, dus tot hoever ga je?
En als je die passiefhuis veel zwaardere isolatie, en 3 dubbele beglazing ook in die traditionele woning gaat verwerken, maar je verder niets aan trekt van zuid georienteerd bouwen, en roosters als vraag gestuurde ventilatie toevoer direct schoon van buiten in de ramen of kozijnen doet, dus een traditioneel huis, met isolatiewaarde gelijk aan die van het passiefhuis, dan zal die 80% ook niet meer opgaan, en wordt minder, er is dus ook nog een (mooie) tussenweg lijkt mij.
Ik kan me wel voorstellen, dat mijn verhaal van die zwaardere isolatie met dan toevoer roosters in de ramen kwa bouwfysica niet helemaal 100% goed met elkaar te verenigen zou kunnen zijn, maar zo zijn er wel meer dingen die enigszins tegenstrijdig zijn, het geeft je in ieder geval wel veel meer vrijheid, en daar moet je dat dan maar voor over hebben, want het is altijd wel wat.
Waarom steeds dat terug grijpen naar traditionele woningen, we leven in 2012.
Nee, daar heb je die ‘super isolatie’voor 🙂
http://www.bouwwereld.nl/nieuws/vacuumisolatie-doet-zijn-werk/
Als t werkt, niet te veel kost en niet compleet waardeloos wordt als het lek gaat…
Mij benieuwen of de onvermijdelijke dakkapel (thermisch) met net zoveel zorg wordt aangebracht als de schilconstructie van de woning…
het zal wennen worden om dikkere wangen in een dakkapel te zien.
Steeds wordt benadrukt dat een orientatie op het zuiden zo gunstig is voor passief bouwen. Nog even en het wordt voorwaarde. Saaie, middelmatige architectuur in eenzijdige stedeboukundige context is dan het resultaat. Is dat ideaal?
Moet een ’traditionele’ woning er dan perse saai, droog, fantasieloos, en zo ontzettend nietszeggend zijn, om te mogen worden uitgevoerd als passiefhuis? Je zou er echt passief van worden…………..
Had hier dan niet, al was het voor een habbekrats, een beetje vormgever zijn bijdrage mogen/kunnen leveren?
Het meest geslaagd vind ik nog de zeer gewaagde en uitgebalanceerde vensterplaatsing in de gevels en het korte “ponnietje” bovenin de kopgevel.
Gemiste kans!