Het appartement van de opdrachtgever ligt op de bovenste verdieping en is voorzien van een balkon. Over de volledige lengte van het balkon heeft de aannemer een luifel aangebracht. Bestaande uit een staalconstructie, aan de bovenkant voorzien van een raamwerk met open aluminium roosters. Na oplevering heeft een derde partij lichtdoorlatende en isolerende plastic kanaalplaten in een aluminium framewerk op de luifelconstructie bevestigd, waardoor een dicht dakvlak is ontstaan.
Twee jaar later blijkt er van alles mis te zijn. De latei boven het balkonkozijn is verzakt, in het metselwerk boven dit kozijn zit een scheur, een gevelsteen onder een ligger van de luifel is gebroken en een deel van de bovendorpel van het balkonkozijn is weg geschaafd. Gebreken die een deskundige wijt aan zettingen in de draagconstructie, waarmee tijdens de bouw onvoldoende rekening is gehouden. Maar ook thermische krimp kan van invloed zijn geweest.
De opdrachtgever stelt dat sprake is van een verborgen gebrek aan de luifelconstructie waarvoor de aannemer aansprakelijk is. Hij vordert een schadevergoeding van 2.750 euro. Volgens de aannemer zijn juist de door een derde aangebrachte kanaalplaten het probleem. De luifelconstructie is niet berekend op de extra belasting. Bovendien is ter plaatse een grote hoeveelheid sneeuw gevallen die op het dakvlak is blijven liggen. Hierdoor nam de belasting op de luifel nog verder toe. De gestelde gebreken doen zich bij de andere luifels – waar de oorspronkelijke constructie van de open roosters is gehandhaafd – niet voor.
De belasting van een dichte constructie door wind- en sneeuwlasten is aanzienlijk zwaarder dan die van een open constructie, aldus de arbiter. Gebruikelijk is om bij dichte dakconstructies uit te gaan van een sneeuwbelasting rond de 0,70 kN/m2. Berekend over het totale dakoppervlak zoals de opdrachtgever dat heeft laten maken, betekent dat een extra belasting op de luifel van ruim een ton. Exclusief het gewicht van de dakconstructie. Het meest aannemelijk vindt de arbiter dan ook dat de luifel door deze extra belasting is gaan doorhangen. De aannemer heeft hier geen schuld aan.
De opdrachtgever betaalt alle arbitragekosten à 1.250 euro plus 640 euro proceskosten van de aannemer.
Geschilnummer 32.509
