Lange levertijd van materialen. Dat veroorzaakt volgens de aannemer de stagnatie in de bouw van een glazen serre. Na zeven maanden en het herhaaldelijk aandringen tot oplevering, is de opdrachtgever het meer dan zat. Hij ontbindt de overeenkomst. De behoorlijk op zijn teentjes getrapte aannemer protesteert.
Lange levertijd materialen
Zeven maanden na de start van de bouw van een glazen serre is van oplevering nog steeds geen sprake. Hoe vaak de opdrachtgever de aannemer ook wijst op de lange uitvoeringsduur en hem tot een spoedige oplevering maant, de klus komt geen steek verder. De vakman is stellig: de vertraging wordt veroorzaakt door de lange levertijden van materialen. Wanneer hij uiteindelijk aangeeft opleverklaar te zijn, blijkt dat door diverse noodzakelijke werkzaamheden toch niet mogelijk. Na het herhaaldelijk stellen van een termijn – die de bouwer stuk voor stuk niet haalt – is de opdrachtgever er helemaal klaar mee, en ontbindt de overeenkomst. Hij vordert 114.346 euro van de aannemer, plus 107.491 euro voor het alsnog realiseren van de serre. De aannemer stelt dat de overeenkomst onterecht ontbonden is. Hij kon er toch niets aan doen dat de materiaallevering stagneerde?
Voor de uitvoering van de glazen serre is tussen partijen geen termijn afgesproken, redeneert de arbiter. Maar dat het de vakman uiteindelijk meer dan acht maanden koste, is buiten alle proporties. De opdrachtgever heeft hem dan ook terecht gewezen op de lange uitvoeringsduur en terecht tot spoedige oplevering gemaand. Alleen leidde dat tot niets. De houding van de aannemer staat de arbiter absoluut niet aan. Hij ging er na ruim acht maanden vanuit dat het werk opleveringsklaar was, terwijl in elk geval twee gebreken oplevering in de weg stonden. En wel de doorhangende stalen ligger boven de dubbele schuifpui en een onjuiste bevestiging van sporen aan de muurbalk. Levertijden kunnen bij het verhelpen van deze tekortkomingen geen rol hebben gespeeld.
Vergoeding serre
In dat kader heeft de opdrachtgever de overeenkomst terecht ontbonden, meent de arbiter. Hij heeft daarmee recht op een vergoeding voor het alsnog realiseren van de serre. De opdrachtgever heeft ter onderbouwing van die kosten twee offertes overlegd. Offertes die uitgaan van het volledig slopen en opnieuw opbouwen van de serre, terwijl alleen het glazen dak aan vervanging toe is. De arbiter raamt de kosten hiervan op 25.585 euro. Daar gaat het restant van de aanneemsom à 23.537 euro vanaf. Houdt de opdrachtgever 2.048 euro over. Beide partijen betalen vervolgens de helft van de arbitragekosten à 12.897,12 euro.
Geschilnummer 29.049
Tekst: Viola Huurnink
Illustratie: Pennestreek
