Brandveiligheid aluminium gevelsystemen ter discussie

Naar aanleiding van de brand van Grenfell Tower in Londen worden gevelbekledingsystemen met aluminium composiet panelen door de Britse overheid op brandveiligheid getoetst.

Onderstaande tabel laat een overzicht zien van de conclusies inzake zeven geplande en deels uitgevoerde beproevingen op verschillende combinaties van bekledings- en isolatiesystemen met panelen voorzien van kernvulling van polyethyleen (PE), brandvertragende polyethyleen (FR) of brandvertragende mineraal (A2).

228 woontorens

Ook de laatst uitgevoerde beproevingen op aluminium composiet, voorzien van een brandvertragende polyethyleen, in combinatie met PF-schuim isolatiemateriaal faalde in de brandtest. Er zijn 22 gebouwen met dit type bekledingssysteem bekend, waardoor het totaal aantal woontorens hoger dan 18 meter in relatie tot falen in de beproevingen stijgt tot 228 stuks.

Professioneel advies

Gebouweigenaren worden reeds door de Britse overheid geadviseerd, indien één van de falende materialen is toegepast, om advies in te professioneel advies in te winnen met betrekking tot de mogelijke maatregelen. De mogelijke risico’s en bijbehorende maatregelen kunnen per situatie verschillen. Zo kunnen bijvoorbeeld de manier waarop materialen zijn aangebracht en onderhouden de veiligheid van het bekledingssysteem beïnvloeden

Herziening bouwregelgeving

De vaststelling dat meer dan 200 gerealiseerde gebouwen in relatie tot brandveiligheid falen, maakt dat onderzoek naar, en mogelijk herziening van, de huidige (bouw)regelgeving rond het ontwerp te verwachten is.

Lees hier het complete onderzoeksrapport.

Bron/tabel: tweha.nl; foto: BRE Global Ltd

6 reacties

  1. Rolf zegt:

    Ik ben het eens met reactie van Kloppenberg. Een onderdeel van de gevel is zeer brandgevaarlijk.

    Wij als AFS International werken met aluminium honingraat panelen die geslaagd zijn voor internationale brandtesten: NFPA 285 en EN 13501-1.

    Als iemand hier meer informatie over wil hebben, kunnen zij mij uiteraard hierover mailen.

  2. TheoR zegt:

    Jan, zou een hek rondom zo’n put ook helpen? Met andere woorden: voldoende maatregelen en adequaat beleid dat zo’n ramp als in Londen uitgesloten is? Voorkomen is beter dan genezen (prevention is better than cure)!

  3. Jan zegt:

    TheoR: Waarschijnlijk wel. Maar juist als er al een kalf verdronken is is het een goede reden om de put, alsnog, te dempen.

  4. TheoR zegt:

    Met alle respect voor de slachtoffers van de afschuwelijke brand van Grenfell Tower maar zijn deze testen niet als het dempen van de put nadat het kalf verdronken is? Vergeef mij de uitdrukking. De Britse overheid toont haar falen evenals de betrokken bedrijfstakken. Wie controleert wie en wat in de schier eindeloze privatiseringsdrift (in heel Europa)? Het gaat nu goed zolang zich er geen calamiteiten voordoen. Wat mij betreft mag de klok terug worden gedraaid: producten, bouwstoffen en constructies enkel testen door overheidsinstanties of daaraan geliëerde bedrijven (voor rekening van de aanbieders uiteraard). Verder mag het begrip “handhaven” terug in het takenpakket van de overheid!

  5. Frans van Tuel zegt:

    Volgens welke norm zijn deze gevelconstructies getest en wat zijn de criteria op basis waarvan de resultaten beoordeeld zijn?

  6. kloppenberg zegt:

    De aanhef van dit artikel lijkt mij misplaatst.
    Het gaat hier immers niet om complete gevel systemen maar een onderdeel van een gevel bekledingssysteem, namelijk de gevel panelen op zich.

Geef een reactie

Regels voor reageren op Bouwwereld.nl

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meer

Naar archief
x
Mis niet langer het laatste nieuws

Schrijf u nu in voor onze nieuwsbrief.

Inschrijven