Door de toenemende verharding in veel steden is er te weinig waterberging bij overvloedige regens. Het is een van de redenen dat gemeenten drijvende woningen als een mogelijkheid zien om minder verharding toe te passen. De gemeente Delft heeft aan de Glaskloksingel een dergelijke locatie gerealiseerd. Er is een breed water gerealiseerd met een oever waaraan zes drijvende woningen zijn gebouwd.
De waterwoning Float House is speciaal voor deze locatie ontworpen op basis van het bouwsysteem van producent Balance d’eau. De projectarchitecten waren Jouke Post van XX architecten en Frido van Nieuwamerongen van Arconiko architecten. Het is een drijvende woning met het karakter van een vrijstaande villa. Het bouwsysteem gaf de nodige vrijheid om de gevels optimaal op de locatie te oriënteren en het dak te kunnen gebruiken als dakterras.
Lichte constructie
Uitgangspunt voor het bouwsysteem is een waterdichte composieten bak die op een platform in de buurt van de locatie is gerealiseerd. Hierin is een lichte staalconstructie met lichte betonvloeren opgebouwd. De buitengevel bestaat uit een staalversterkte HSB-constructie, aan de buitenkant voorzien van gipsplaten, EPS-isolatie en gewapend stuc. Voor de niet-dragende binnenwanden is gekozen voor Metal Stud. Hierdoor is de woning licht, goed geïsoleerd en heeft een uitstekend drijfvermogen. Het bouwen op de vaste oever heeft als voordeel dat alle onderdelen waterpas en dus altijd haaks kunnen worden gemonteerd. Door na de bouw het platform te water te laten kwam de woning te drijven en kon zij naar de definitieve locatie worden gevaren.
Flexibele aansluiting
Veel aandacht is besteed om de fietsen binnen de woning te kunnen stallen zodat er geen berging op de steiger gemaakt hoefde te worden. De waterstand kan + of -10 cm wijzigen. Daarom zijn de entrees losgehouden van het gebouw. Ook de nutsaansluiting vereiste een specifieke oplossing. De aansluiting staat op de wal en via flexibele leidingen, onder de entreevlonder door, komen ze de woning in. Daar staat de meterkast en een pompput voor de riolering.
Lees hier meer over het project.
Foto’s: Jeroen Musch
Dit lijkt me inderdaad een typisch gevalletje van ‘prestigeproject’. Hoeft niet altijd verkeerd te zijn (het bewuste project ziet er op het oog leuk en uniek uit), maar wees dan ook zo eerlijk om toe te geven dat die drijvende woning in dit geval niet de oplossing is geweest, maar het doel op zich. Want laten we eerlijk zijn, op de foto ziet het er allemaal heel leuk uit. Maar als je dag in dag uit via zo’n steigertje/trappetje met wisselend hoogteverschil je woning in moet, dan denk ik dat je de charme van het geheel wel een keer vergeten bent en je je vooral bezig houdt met de ongemakken.
Inderdaad, drijvend bouwen is volledig onzinnig. Het is veel eenvoudiger om de woning op een paar palen net boven het water te houden. Dat is iets duurder in fundering, maar een stuk goedkoper in de rest van de uitvoering en, belangrijker, goedkoper in onderhoud.
Om water te bergen kun je de dakgoten op een drainage systeem aansluiten.
Om water op te vangen in de bodem kun je de huizen vrij van de grond bouwen.
Drijvende woningen zijn per m3 duurder dan woningen naast of boven het water.
Het gehele project is opgezet om een waterberging te creëren. Maar toch mag het oppervlak van het water niet meer variëren dan + of – 10 cm. Dus de waterbergcapaciteit van het water”plasje” in de wijk is maar beperkt.
Als je de huizen naast het water bouwt, heb je dus minder beperking in de waterstand.
Het pijl van het water mag dus meer variëren. Is ooit in ogenschouw genomen wat de extra beperkingen zijn die woningen op het water opleveren. Woningen op het water zijn aanzienlijk complexer aan te sluiten op de nutsvoorzieningen. Zijn de voor en nadelen wel voldoende objectief tegen over elkaar afgewogen. Is daar bv een kosten/ baten analyse van beschikbaar.