De bestaande voorraad leegstaande kantoren herbestemmen is een waanbeeld. Kantoorbezittend Nederland moet eenmalig zijn verlies nemen en de voorraad vernietigen. Eens of oneens? Stem hier en vertel in een reactie waarom u vindt wat u vindt.
Bouwwereld.nl gaat met enige regelmaat uw mening peilen over kwesties in de bouw.
De bestaande voorraad leegstaande kantoren herbestemmen is een waanbeeld. Kantoorbezittend Nederland moet eenmalig zijn verlies nemen en de voorraad vernietigen
- Gedeeltelijk mee eens (31%)
- Helemaal mee onees (27%)
- Mee oneens (22%)
- Helemaal mee eens (21%)
Laden ...
Mijns inziens moet het heel goed mogelijk zijn om (een deel van) de leegstaande kantoorgebouwen een nieuwe bestemming te geven. Denk bijvoorbeeld aan starterswoningen, studentenhuisvesting of huisvesting van arbeidsmigranten. De kosten van de aanpassingen zullen ongetwijfeld terugbetaald kunnen worden uit de huurgelden. Op deze manier kan een betaalbare en op basisniveau (veel) veilige(r) huisvesting geboden worden dan nu vaak het geval is. Hiermee wordt de economische schade ook aanzienlijk beperkt.
Als ik van mijn neefjes hoor hoe verschrikkelijk moeilijk het is om aan een betaalbare studentenwoning/-kamer te komen dan moet het toch niet moeilijk zijn om van een kantoorpand een campusachtige omgeving te maken, compleet met gemeenschappelijke kook/was/ontspanningsruimten.
Uithof in Utrecht heeft al dergelijke flats en dat is niet bepaald het centrum.
@ Lindy
Je schrijft dat het al lastig is om na renovatie aan het bouwbesluit te kunnen voldoen.
Eisen bouwbesluit nieuwbouw dat zijn al de minimale eisen waaraan een gebouw moet doen, en dan hebben we het over nieuwbouw, bij een bestaand kantoorpand moet alles wat je niet verbouwt in beginsel dan voldoen aan eisen woonfunctie bestaande bouw, of korting op de nieuwbouw eisen, of zoals het nieuwe bouwbesluit aan geeft je kan deels naar rechtens verkregen nivo, maar allemaal lager als nieuwbouw eisen.
Dus als je je focus zet op het bouwbesluit kom je op een stukje nieuwbouw uit, en verder op onder het nieuwbouw nivo, wat op zich al geen hoog nivo is en als je dan nog zegt, dat dit geheel ook nog duur is, dan lijkt mij de conclusie redelijk duidelijk; “het is dan zijn geld niet waard” je hebt dan een duur huis, met een voor deze tijd achtergebleven kwaliteits nivo.
Dat doen alleen bepaalde typen mensen, die staan te kwijlen bij een half verrot idyllisch aandoent pandje in een bepaald gebied van de stad.
Klinkt heel idyllisch om het tot wonen her te bestemmen, maar inderdaad is het heel lastig om het na renovatie aan het bouwbesluit te laten voldoen. ALs het lukt, zijn het heel dure verbouwingen, en vraag ik me af of de schaarse aantal kopers inderdaad voor zo’n locatie en pand zullen kiezen voor zo’n bedrag. Huur met die huurpunten zie ik al helemaal niet zitten. Misschien zou het kunnen als je de opstallen herwaardeert naar o euro, maar dan kun je weer nadenken over of op een goede manier slopen en materialen hergebruiken in het nieuw te bouwen pand niet beter en duurzamer is. Het hangt denk ik helemaal van het pand af en of er ruimte is voor afwaarderen.
De leegstand in kantorenland valt grofweg in te delen in kansrijk en kansloos vastgoed. Dat heeft veel te maken met de locatie. Over kansrijk vastgoed heeft iedereen wel ideeën die kunnen werken: huisvesting, broedplaatsen voor de creatieve industrie en het nieuwe werken zijn de vaakst gehoorde.
Voor kansloos vastgoed op slechte locaties bedacht onze architectengroep een plan om een kantoorgebouw in een duurzame kartbaan om te turnen. Elektrisch karten over 7 verdiepingen met karts die door het gebouw worden opgeladen. Mogelijk gecombineerd met een centrum voor duurzame mobiliteit en secundaire functies als urban farming.
Sensid heeft hierover gesproken met stadsbesturen van grote steden, projectontwikkelaars, gebouweigenaren, gebiedsontwikkelaars en potentiële exploitanten. Bijna iedereen was enthousiast over onze benaderingswijze (het kan natuurlijk ook een andere creatieve invulling worden), maar het probleem lag ‘m in het financiële traject.
Vastgoed staat voor te grote bedragen op de balans. De waarde blijft kunstmatig hoog omdat geen bank ermee akkoord gaat om de overwaarde in één klap af te boeken. Als een gebouweigenaar (die zijn pand overigens al 15 jaar in de verhuur heeft) met ons zou gaan praten over een andere bestemming dan kantoor, zegt hij impliciet dat zijn gebouw dus niet meer de waarde vertegenwoordigt waarvoor het in de boeken staat.
Afboeken kan in dit opzicht dus wel een goed idee zijn, maar slopen is inderdaad niet duurzaam. Afboeken en opnieuw bestemmen zou een beter idee zijn.
Er zijn voldoende partijen die daar wat voor voelen. Nu de banken nog.
Herbestemming,is ook duurzaam bouwen.Leegstand is achteruitgang. Laten we creatief omgaan met gebouwen die leegstaan, veel jong aanstormend bouwkundigtalent, hebben vaak geweldige ideeën over hernieuwde invulling.
Ik zou zeggen, een deel herbestemmen tot woningen (bijvoorbeeld oude kantoren in de buurt van een centrum of stadswijk), en misschien klein gedeelte slopen. Het punt is, wie wil er nou op een bedrijventerrein wonen?
In sommige binnensteden staan veel oudere kantoren leeg, die zouden wat mij betreft geschikt zijn voor herbestemming.
Men zou daarnaast ook oudere bedrijventerreinen kunnen herontwikkelen tot woonwijken (bedrijven verhuizen naar betere locatie, bestemmingplan kan gewijzigd worden).
Maar sloop is uiteindelijk kapitaalvernietiging en ook uit milieu oogpunt niet te prefereren.
Voor zover ik heb begrepen is slecht 20% van de leegstaande kantoor-/bedrijfspanden (economisch verantwoord) geschikt om te herbestemmen. Misschien dat er voor andere bestemmingen dan wonen minder eisen zijn maar is daar een vraag naar?
Oké, slopen is wellicht wat rigoreus maar voor een flink deel zal dat de enige(?) uitweg zijn.
Bij herbestemming van kantoren moeten we niet alleen aan woningen denken ofschoon dat in sommige gevallen best zou kunnen. In de meeste gevallen kunnen gebouwen zonder al te veel ingrepen worden omgebouwd naar groente-en fruit kwekerijen. Door gebruik te maken LED verlichting (blauw en rood) kan er het hele jaar door worden gekweekt en dagelijks vers geleverd aan de directe omgeving van het kantoorgebouw.
Hier ligt nu een pracht mogelijkheid om er HUURwoningen van te maken.
Ik weet dat het in Nederland bijna een vies woord geworden is , maar straks zullen onze kinderen ons dankbaar zijn daar er voor hen geen bank meer is die een hypotheek verstrekt.
En wat is iedereen de jarentachtig toch snel vergeten toen hadden we dezelfde situtie en is er lering uitgetrokken ??????
P.Tamerus
Nu de woningmarkt in een malaise verkeert is behoefte aan a-typische oplossingen voor wonen. Leegstand in bestaande kantoorgebouwen biedt de mogelijkheid om met bijzondere woonconcepten te experimenteren.
Afbreken van kantoren betekent altijd kapitaalvernietiging. Verbouwen tot woningen moet wel met gedeeltelijke afschrijving. Woningmarkt zit alleen vast door onzekerheid, niet door het ontbreken van vraag.
leegstaande (in goede staat verkerende) kantoren herbestemmen is zeker geen waanbeeld, maar heeft natuurlijk wel veel gevolgen voor de nieuw te bouwen huizen, omdat die dan een groot aandeel kopers zullen gaan missen. Dit houd dus in dat er een aantal partijen zullen zijn die hier absoluut niets bij voelen.
Bovendien zullen kantoren over het algemeen genomen nooit de strenge eisen die aan een nieuwbouw woning geldt halen, dus zal er sprake van oneerlijke concurrentie zijn.
Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken