Pagina 31 van: Bouwwereld #01/2023
31
COLUMN
OOp 22 april wijdde Omroep Max met haar programma Meld-punt een uitzending aan de onveilige beloopbaarheid van trappen na het plaatsen van een traplift, die wordt betaald uit WMO-gelden. Naar aanleiding van een aantal klachten over onveilige situaties waren een aantal woningen bezocht en waren opnamen gemaakt in aanwezigheid van uw colum-nist. De opnamen brachten schrijnende situaties aan het licht. De mensen die van de trap gebruik moeten maken (de valide partner, de mantelzorger, de familie) werden aan grote geva-ren blootgesteld: de leuning ontbreekt en de aantreden zijn
veel te smal, zodat bij afdalen van de trap je hiel geen steun
vindt en de doorgang die overblijft smaller is dan de 50 cm die
het Bouwbesluit 2012 voorschrijft voor vluchtroutes. Dit heeft
al tot tal van (bijna-)ongelukken geleid.
Die uitzending leidde tot vragen van de Tweede Kamer aan de
staatssecretaris van VWS die verantwoordelijk is voor de uit-
voering van de WMO. De antwoorden van de bewindspersoon
waren in belangrijke mate ontwijkend: “Een gemeente heeft
vele verantwoordelijkheden en ik verwacht van gemeenten
dat zij goed in staat zijn de verschillende rollen zuiver uit te
voeren. Mij zijn geen signalen bekend die wijzen op het tegen-
deel en daarom ben ik niet van plan hierop te interveniëren.”
De praktijk is echter dat de technische kennis bij de WMO-af-
deling van de gemeente ontoereikend is en dat de gemeen-
te de installatie geheel overlaat aan de leveranciers van de
trapstoelliften, die beweren dat aan alle wettelijke eisen wordt
voldaan. De afdelingen VTH (vergunningverlening, toezicht en
handhaving) worden, zelfs na klachten van burgers, niet of
slechts incidenteel geraadpleegd.
Uit contacten met de leveranciers blijkt dat ze de voorschrif-
ten niet kennen of volkomen verkeerd interpreteren. Alsof
een trapstoel altijd in de ideale ruststand staat en een leuning
geen basisvoorziening is, en ook de wijze waarop je de loop-
lijn/klimlijn vaststelt vindt niet op de juiste manier plaats.
Na de uitzending kwamen er veel meer klachten binnen bij
Meldpunt en ook hulpvragen bij het Expertisecentrum Regel-
geving Bouw. Pogingen van Meldpunt om gemeenten op de
juiste manier te laten handelen bij die klachten vonden geen
gehoor. Een gemeente die een extern bureau in de arm nam,
kreeg een advies waaruit bleek dat dat bureau het Bouwbe-
sluit 2012 niet begrijpt en ook niet weet wat een aantrede is.
INVLOED VAN DE MEDIA
Reden voor een nieuwe uitzending (14 oktober 2022). Daarin
stond het niet adequaat functioneren van gemeenten cen-
traal en was tevens een lid van de Tweede Kamer aanwezig
om politieke aandacht te vragen voor het vraagstuk. Ander-
maal werden er naar aanleiding van die uitzending Tweede
Kamervragen gesteld. Dit keer kon de verantwoordelijk be-
windspersoon er niet langer omheen en werd ook de minister
van bouwzaken betrokken bij de beantwoording. Ze moesten
erkennen dat gemeenten veelal niet correct handelen, een
enkele gemeente, zoals gemeente Den Haag, uitgezonderd.
Er waren dus twee tv-uitzendingen nodig om tot het inzicht te
komen dat je niet zomaar kunt vertrouwen op de ‘slager die
zijn eigen vlees keurt’, zijnde de leverancier van de trapstoel-
lift. Ook waren twee tv-uitzendingen vereist om in te zien dat
tussen verschillende afdelingen van gemeenten de samen-
werking onvoldoende tot stand komt.
“Ter verbetering van het kennisniveau ga ik samen met de
minister voor VRO en de VNG een informatieblad maken over
trapliften en het Bouwbesluit”, schreef op 10 november 2022
de bewindspersoon van VWS mede namens de minister van
VRO.
Wat zou de situatie zijn geweest als voor deze veel voorko-
mende ‘verbouwing’ naar aanleiding van de unaniem op 17
februari 2017 aangenomen motie TK 34453-19 in het ka-
der van de Wkb een Erkende Technische Toepassing (ETT)
beschikbaar zou zijn geweest? Maar ook in het Wkb-dossier
maken marktpartijen de dienst uit en dansen ambtenaren
naar de pijpen van die partijen. Die motie is als gevolg van
verdraaiing van feiten nooit uitgevoerd.
Zouden bij uitvoering van die motie en dus het beschikbaar
zijn van een ETT voor het plaatsen van trapstoelliften nog tal
van klachten van burgers zijn opgetreden? De vraag stellen,
is hem beantwoorden. Hoeveel winst zou dat hebben opge-
leverd? Zo’n ETT zorgt er ook voor dat bij de leverancier/
bouwer de juiste kennis aanwezig is om te voldoen aan wet-
geving en eisen van goed en deugdelijk werk. Laten we dan
dat informatieblad een aan een ETT gelijkwaardige inhoud
geven, waardoor de leverancier richting de gemeente onder-
bouwd verantwoording kan afl eggen dat trapstoellift en trap
aan alle wettelijke eisen voldoen na plaatsing van een trap-
stoellift. Daar is geen kwaliteitsborger voor nodig.
Dr. ir. N.P.M.
Scholten
Senior expert bij
Expertisecentrum
Regelgeving Bouw
31_columnnicoscholten.indd 31 16-01-2023 11:52