Pagina 87 van: Bouwwereld #3 2020

LLanger zelfstandig wonen. Van het gas los. Energieneutraal. Voor 50 procent circulair in 2030 en voor 100 procent in 2050. De hele gebouwde omgeving toegankelijk voor iedereen. Ui-teraard 100 procent (brand)veilig. Deze politieke beleidsvoor-nemens liggen ‘muurvast’, maar zijn de consequenties voor de nieuwbouw en de bestaande voorraad wel doordacht? Was het wel zo verstandig om de Gaswet en het Bouwbesluit 2012 aan te passen naar aanleiding van de discussie over veiligheid in
Groningen en aansluitingen op het gasnet te verbieden en op
termijn af te sluiten?
Deze materie is uitermate complex in zijn onderlinge samen-
hang. Neem de energievraag. Als we massaal overstappen op
elektrisch aangedreven vervoermiddelen, is een bouwrelevante
vraag of de bestaande parkeergarages voldoende brandveilig
zijn voor elektrisch aangedreven voertuigen. Dat geldt ook voor
de overstap naar andere vormen van verwarmen en koken. Het
is noodzakelijk dat we over klimaatbeleid praten en besluiten
nemen. Maar zijn we niet van de regen in de drup beland door
de muurvaste beleidsvoornemens?
Als ruimhartig in Den Haag de geldbuidel was getrokken voor
de versterkingsopgave in noordoost-Nederland, waren we op
macroschaal dan niet veel goedkoper uit dan in elk gebouw het
verwarmingssysteem aanpassen, omdat we niet meer met gas
mogen verwarmen en koken? De actuele situatie op de woning-
markt is dat de bouwprijzen onder druk staan en er krapte is. Dat
lijkt er op deze manier niet beter op te worden. Dit nog los van
het feit dat de besluiten wel zijn genomen, maar er onvoldoende
kennis is om tot proportionele oplossingen te komen.
Nog een voorbeeld van geïsoleerd denken. Wie heeft het Ka-
merdebat van 11 februari gevolgd over ‘veiligheid’ en het debat
over de voortgang van de implementatie van het VN-Verdrag
inzake de rechten van personen met een handicap van 19
december 2019? Het is de Tweede Kamerleden niet euvel te
duiden dat ze de integrale samenhang en de maatschappelijke
gevolgen niet direct doorzien als de ministeries voorafgaand
aan dergelijke debatten deze niet goed in kaart (laten) bren-
87
MUURVASTE BELEIDSVOORNEMENS
gen. Regeleffectrapportages zijn afwezig; wat kost dat nu om
alle bouwwerken toegankelijk te maken voor de mens, onge-
acht zijn handicap? Komt toegankelijkheid in de bestaande
voorraad en toekomstige gebouwen vanzelf tot stand? De
vraag stellen is hem beantwoorden.
Er is echter op het ministerie besloten dat er een door belan-
genorganisaties gedragen vrijwillig tot stand gebracht norm-
blad moet komen over de toegankelijkheid van de gebouwde
omgeving als invulling van het geratifi ceerde VN-verdrag. De
bouw is zeer versnipperd en kent veel brancheorganisaties, die
ieder voor hun eigen belang opkomen. Belangen die niet con-
vergeren. Wie komt er op voor het algemeen maatschappelijk
belang? Wie vertegenwoordigt het belang van de gewone bur-
ger, de consument, de gebruiker van de gebouwde omgeving?
Denken we nu echt dat er zo consensus ontstaat? Zadelt het
ministerie van BZK, verantwoordelijk voor de bouwregelgeving,
het NEN hiermee niet met een onmogelijke opdracht op? Moet
dit niet via verplichte wetgeving worden geregeld? Wat zijn de
gevolgen voor de bouw- en huurprijzen? Uiteindelijk moeten in
de Tweede Kamer de afwegingen worden gemaakt.
Het zijn maar drie voorbeelden die ieder voor zich al tot vragen
leiden hoe ze passen in de muurvaste voornemens. Dan heb-
ben we het nog niet over circulair bouwen gehad. De centrale
vraag is of we niet pas op de plaats moeten maken en alsnog
met voorrang de integrale studie moeten uitvoeren naar de
maatschappelijke gevolgen van deze politieke besluiten? Maar
wie kan dat? Dat kan alleen door een consortium van onaf-
hankelijke experts worden gedaan, die in staat zijn de maat-
schappelijke gevolgen helder en objectief, onderscheiden naar
technische inhoud en bestuurlijke en maatschappelijke lasten,
in kaart te brengen. Er ligt een schone taak voor de gezamen-
lijke ministeries hier opdracht voor te geven.
ZIJN WE NIET VAN DE REGEN IN DE
DRUP BELAND DOOR DE MUURVASTE
BELEIDSVOORNEMENS?
Dr. ir. N.P.M.
Scholten
Senior expert bij
Expertisecentrum
Regelgeving Bouw
COLUMN
87_columnnico.indd 87 30-04-20 15:13