Pagina 37 van: Bouwwereld #4 2020
HHoewel behorend tot de risicogroep, zijn de ziekte-effecten van het coronavirus tot nu toe nihil voor mij. Wel heb ik soms hoofd-pijn over het bouwregelgevingdossier.Op 9 april 2020 werd de Regeling Bouwbesluit 2012 inza-ke bijna-energieneutrale nieuwbouw genotifi ceerd. De inhoud daarvan is voor menigeen niet te begrijpen. Er wordt onder meer verwezen naar niet bestaande documenten, waarvan de
publicatiedata in de toekomst liggen, namelijk NTA 8800:2020
en beoordelingsrichtlijnen met als wijzigingsdatum 1 juli 2020.
Het is onbegrijpelijk en in strijd met de ‘aanwijzingen voor de
regelgeving’, die een minister in acht behoort te nemen. Ook
bij dit soort documenten. De genotifi ceerde regeling kent een
bijlage VII die niet aan de criteria voor wetgeving voldoet. Die
bijlage bevat namelijk tal van niet-normatieve teksten die als
normatief worden gepresenteerd.
Op 10 april volgde de persconferentie over het rapport van
RHKDHV van 2 april over de instorting van het dak van het
AZ-stadion. De inhoud van de rapportage is schokkend. Er zijn
kardinale fouten gemaakt. Van belang is de door de Tweede
Kamer bij amendement TK 34453-16 bepleite risicoanalyse
en de daaraan gekoppelde noodzaak tot het kunnen nemen
van een nader voorschrift door gemeenten. Dit om gemeenten
op bouwplaatsen zelf te laten waarnemen om vervolgens te
beoordelen en zo nodig te interveniëren. Zo moeten dergelijke
kapitale blunders worden uitgebannen.
De oplossing is naar mijn oordeel zeker niet het inzetten van
een kwaliteitsborger, zoals bij voortduring door het ministerie
gesteld. Rekenen op de kennis van een kwaliteitsborger is ris-
kant, nog afgezien van het feit dat hij geen enkele bevoegdheid
heeft. Daarnaast ligt hier voor de VNconstructeurs de kans om
in de spiegel te kijken en ervoor te zorgen dat het vierogenprin-
cipe wordt gerespecteerd en ook verantwoordelijkheid wordt
genomen voor hetgeen er op de bouwplaats gebeurt. Met de
aanscherping van de aansprakelijkheid en de daarvoor nood-
zakelijk af te sluiten verzekering zal een aannemer het voort-
aan wel uit zijn hoofd laten met niet-gekwalifi ceerde bedrijven
zaken te doen.
37
CORONA EN BOUWREGELGEVING
Op 14 april 2020 verscheen het advies van de ATGB naar aan-
leiding van de brand op 14 juni 2017 in het Grenfell-gebouw.
De adviezen zijn niet schokkend en leggen de vinger op de
zere plek. De kennis in de bouw van de Nederlandse bouw-
regelgeving is bedroevend laag. Dat brengt risico’s met zich.
Met de Nederlandse regelgeving zelf is qua brandveiligheid
niet zo veel mis. De aan de adviezen ten grondslag liggende
analyse slaat op tal van onderdelen de plank helaas mis. Wel-
licht wreekt zich hier een tekort aan historische regelgeving en
juridische kennis.
En ten slotte verscheen op 17 april 2020 een brief van de weer
van ziekte herstelde minister Ollongren over het onvermijde-
lijk uitstel van de Wkb. Het wordt zeker geen 1 januari 2021
en naar verwachting pas 1 januari 2022, tenzij het onderwerp
controversieel wordt verklaard rond de komende Tweede Ka-
merverkiezingen. In dat laatste geval wordt het nog later. Die
brief bevat tevens antwoorden op vragen van het Tweede Ka-
merlid Ronnes (CDA). Een brief die om de hete brij heen draait
omtrent de reden van het uitstel. De reden is m.i. de verkeerde
focus, namelijk veel te veel accent op de kwaliteitsborger en
geen of nauwelijks voorlichting aan toeleveranciers, bouwers,
onderaannemers en initiatiefnemers van bouwplannen.
Ook onvoldoende voorlichting over de win-winsituatie van de
TK-motie inzake de erkende technische toepassingen, die
unaniem is aangenomen, is daar mede debet aan. De minister
verschuilt zich ook achter meningen van derden, die er niet toe
doen. Nog altijd worden geen experimenten uitgevoerd vol-
gens de geamendeerde wet. Het ministerie en zijn adviseurs
houden vast aan hun eigen ideeën en schofferen daarmee de
Tweede Kamer. Aan de moties (De Vries-Van der Linde, TK
3345-19) en (Koerhuis, TK 28325-184) is nog altijd geen in-
vulling gegeven. Aan de aangenomen amendementen wordt –
zo lijkt het – (bewust) een onjuiste uitleg gegeven.
REKENEN OP DE KENNIS VAN EEN KWALITEITS-
BORGER IS RISKANT, AFGEZIEN VAN HET FEIT
DAT HIJ GEEN ENKELE BEVOEGDHEID HEEFT
Dr. ir. N.P.M.
Scholten
Senior expert bij
Expertisecentrum
Regelgeving Bouw
COLUMN
37_columnnicoscholten.indd 37 05-06-20 09:13