Slabbe

Slabbe bouwfout

Nog een slabbe. Op ooghoogte voor wie de trap oploopt. Maar meer wisten de heren bouwers er niet van te maken. Wellicht omdat de metselaar de slabbe aanbracht; waarna anderen de betonnen trap plaatsten. En de afwerking? Daar hadden we niet aan gedacht.

13 reacties

  1. Remco zegt:

    Als timmerman erger ik me de laatste 10 jaar groen en geel aan het gehele concept bouw.je schaamt je de ogen uit de kop wat je soms moet maken.het mag niks kosten maar dan ook werkelijk niks .alles is te duur ,en moet 4x sneller gemaakt worden .de prijzen zijn zo erg afgeknepen dat niemand meer zijn verantwoording neemt.De vakman staat er om zijn brood te verdienen,en zal zijn beklag niet doen over wat hij moet maken .de vrees zijn baan te verliezen ligt altijd op de loer. We hebben in dit land de mond vol over papieren ,VCA, en nog veel meer toeters en bellen,maar huren ondertussen wel alles buiten de grenzen in om maar goedkoop uit te zijn,en vragen ons naderhand af waarom de kwaliteit zo slecht is die afgeleverd wordt.in 2008 gaf ik eens het ongezouten commentaar van welke berg de bouwvakkers waren afgetrokken die er rond liepen.de uitvoerder aldaar zij “Als ze maar een spijker recht kunnen slaan ben ik al blij” ondertussen 9 jaar verder zijn de vakmensen eruit getrapt en zitten we nu met het probleem dat er geen vakbekwame mensen meer zijn.bij het woord salaris verhoging begint menig groot bouw maatschap al te kermen. Gemiddeld verdient een timmerman 1800 a 1900 schoon per maand.daarvoor mag hij ze lichaam naar ze grootje helpen en zal rond ze 55 jaar kapot zijn.26 procent van de bouwvakkers heeft een aandoening aan zijn lichaam in de vorm van ziekte of slijtage .100 procent van het hoger kader personeel heeft ook een aandoening. Een rode neus van het drinken op feestjes en een overgewicht van de hapjes.er komt bijna geen nieuwe aanwas binnen ,de jeugd heeft het voorbeeld gezien die gaan hunzelf niet kapot werken voor die habbekrats.en wat er nog loopt in de bouw is te trots om te stoppen.trots omdat we iets kunnen maken wat velen niet kunnen.maar neerslachtig omdat we het niet meer mogen maken zoals het hoort.men weet het hier mooi te vertellen allemaal ,maar het begint boven in met de prijs die afgeknepen wordt,en de onderaannemers die het er niet voor kunnen maken met vakmensen.

  2. TheoR zegt:

    Beste Jan, wanneer je in de Nederlandse bouwpraktijk je ogen de kost geeft, dan kun je vaststellen dat in mijn reactie het antwoord op je vraag is opgesloten. Het begint doorgaans bij een zuinige opdrachtgever die weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen. De rest van het verhaal is daarvan het logische gevolg. Ons land heeft in dat opzicht een wereldwijde reputatie. Wanneer je iets gedaan wilt krijgen en aan het resultaat daarvan kwaliteiteisen stelt dan moet je een ander ook wat gunnen. Dat geldt overigens voor alles in het leven!

  3. Hans zegt:

    Niet duidelijk wat nu als probleem wordt gezien. Loodslabbe zou zijn functie kunnen vervullen. Er is te weinig zichtbaar op de foto om vast te stellen hoe het geheel is uitgevoerd. Lijkt functioneel te voldoen esthetisch wellicht wat slordig. Maar m.i. constructief geen bouwfout.

  4. Jan zegt:

    TheoR: Dat laatste statement mag je onderbouwen. Waarom spant Nederland de kroon op dit gebied? Hoeveel ervaring heb je met bouwwerkzaamheden in het buitenland, en door welke mechanismen worden problemen zoals jij die beschrijft voorkomen?

    Ik heb weinig ervaring met bouwen in het buitenland, maar destemeer met daar wonen. En of het nu om vergelijkbare landen gaat (Duitsland, Groot Brittanie), of juist behoorlijk verschillende (USA, Kenia, India), in alle gevallen heb ik toch gemerkt dat de bouwkwaliteit ter plaatse van een lager niveau is dan bij ons. Ja, ook in Duitsland, hoewel daar bij nieuwbouw veel goed gaat, is verbouw vaak ook een drama, en lang niet alle bestaande bouw voldoet aan de eisen zoals die op papier gesteld worden.

  5. TheoR zegt:

    Als wij dan toch speculeren: De opdrachtgever op wiens kosten zoiets als hier wordt gerealiseerd is ongetwijfeld zuinig. Hij huurt voor weinig geld een ontwerper in want een ECHTE architect wil hij niet betalen. Vervolgens werkt een bouwkundig bureau het uit, wederom voor een flutbedrag. Vervolgens wordt het flut uitgewerkte plan aanbesteed en mag de aannemer die de meeste risico’s durft te nemen het werk uitvoeren. Resultaat: zie de foto! Verbaast u niet, verwondert u slechts! Geloof mij, Nederland spant de kroon op dit gebied.

  6. steven zegt:

    Om tijdens de bouw, bij al deze op de foto zichtbare aansluitingen van ontmoetende bouwonderdelen, als bouwvakker gewoon maar blindelings te gaan “uitvoeren” van hetgeen zich aandient, mogelijk (verkeerd) op tekening stond en eventueel zelf ter plekke wordt verzonnen, is op zich voldoende om te spreken van “tenminste een groot gebrek aan kennis van het bouwen”, om maar niet te spreken van het niet-nemen van verantwoording.
    Dat een ontwerper een forse steek zou hebben laten vallen, doet hier niet aan af.
    Gewoon een uitvoeringsfout! De rest is speculatie, want de achtergrond is -helaas- onbekend.

  7. Teunis zegt:

    Ik kan het niet helemaal goed zien, maar het lijkt erop dat er specie aan de onderkant van de eerste steen zit. Ik denk dus dat er een steen gezeten heeft en dat er een trap geplaatst moest worden, dus de steen maar weg, De loodslabbe is nog even voorzien van wat voegspecie zodat die er niet meteen uitwaait en achterin de foto zie ik wat groens, een blaadje of al wat dichtgegroeid met mos/gras/onkruid. Alles ziet er niet uit alsof het nieuw is en dus al wel een poosje zo is en opgeleverd is. Feit is dat het op zijn minst erg slordig is. Misschien kan de indiener wat antwoorden geven op de vragen.

  8. Stijn zegt:

    Aan de mate van verwering te zien mag ik toch hopen dat het niet nog in uitvoering is.

    Heb zelf ook enorme twijfels over de wijze van loodslabbe op het achtergelegen deel, loopt dit onder de vloerafwerking of vlak erop? Men verwacht in ieders geval geen capilaire werking 🙂

  9. Leon zegt:

    @Arend
    Verschilt natuurlijk per aannemer of men dit zo wil opleveren. Ik ken ze gelukkig ook dit dit ofwel uit zichzelf oplossen/herstellen of er eventueel even een vraag over stellen. ‘Meneer de architect, hoe had u dit bedacht?’. Niet alles is te voorzien op papier helaas, dit zijn wel hoekjes waar je makkelijk overheen kijkt. Het is dan ook de vraag hoe je het met elkaar oplost.

  10. Arend zegt:

    Als er niet meer info is, ga ik ervan uit dat eea klaar en opgeleverd is.
    Dat ‘penantje’ is bedacht en ontworpen, maar er is niet verder gekeken waar die terecht zou komen, mi een ontwerpfout.
    En dan moet een uitvoerder of wie dan ook het maar oplossen, met dit als resultaat.

  11. Jan zegt:

    Arend: Hoogstwaarschijnlijk een gebrek aan ontwerp. Dat is niet meteen een ontwerpfout. Niet elk detail hoeft ontworpen te worden, als er sprake is van bekwame uitvoerders. In dit geval was die inschatting blijkbaar fout, en had een detailontwerp geholpen.

    Wat betreft falend toezicht: Daarover valt op basis van deze foto niets te zeggen. Alleen als het zo goedgekeurd en opgeleverd is zou dat waar zijn. Maar mogelijk is deze foto nog tijdens de bouw genomen, en wordt een en ander nog hersteld.

  12. Arend zegt:

    1) ontwerpfout;
    2) uitvoeringsfout (als gevolg van 1);
    3) falend toezicht.

  13. Leon zegt:

    Nou, hier had men in het ontwerp ook wel even over na mogen denken. Wat komt eerst, het metselwerk of die trap? Neemt niet weg dat hier natuurlijk gewoon achteraf nog even een steentje tussen gemaakt had moeten worden.

Geef een reactie

Regels voor reageren op Bouwwereld.nl

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naar archief
x
Mis niet langer het laatste nieuws

Schrijf u nu in voor onze nieuwsbrief.

Inschrijven