Ga naar hoofdinhoud

Stenen trap

Deze trap is heel mooi uitgevoerd in metselwerk. Enige nadeel: de aantrede wordt met één strek wel erg kort voor een dergelijke buitentrap. Misschien voldoet een en ander nog net aan de oude trapeisen, maar wie bovenaan staat zal het een hele uitdaging vinden om naar beneden te stappen.

Schrijf je in voor de nieuwsbrief

Met deze wekelijkse nieuwsbrief blijf je op de hoogte van het laatste nieuws uit de bouwtechniek.

12 reacties op “Stenen trap

  • Leon

    Ander alternatief: een tussenbordes maken, dat ‘breekt’ de hoogte ook en kan als rustpunt dienen voor de minder valide medemens.

    Wat me ook opvalt: die onderste trede. Waarom niet met de bestrating direct aansluiten op het ‘stootbord’?

  • Bart van der Kolk

    Aangenomen dat dit een openbare trap is: waarom niet een wat minder steile aantrede/stapmodulus genomen? ruimte genoeg zo te zien aan de postbussen, en eens met Jaap Janse, een wat luiere trap is in dit geval veel beter, en niet ingewikkelder te metselen… Ook een leuning in het midden had niet missstaan: nee, geen rvs-geval, maar gewoon een gemetseld muurtje met een leuning aan de bovenzijde. (als je tocht aan het metselen bent…)

  • Rien

    Ik deel de mening van Kees en Jaap Janse helemaal. Janse geeft op basis van één foto een zeer duidelijk beeld van de situatie. In tegenstelling tot wat Koos zegt baseert hij zijn standpunt juist op details die ik zelf, vooraf, niet eens heb gezien.

    Ik weet uit ervaring dat een aantrede die niet groter is dan ongeveer 180 mm door veel mensen als eng worden ervaren, zeker bij het naar beneden lopen. Een extra leuning zoals Kees aangeeft lijkt me erg geruststellend, het mag van mij op 1/3 van de breedte.

    Rien

  • Kees

    Jaap heeft vrij veel woorden gebruikt, dat wel, en hier en daar mag er sprake zijn van een subjectivering, maar ik onderschrijf zijn verhaal grotendeels. Ik wil er nog aan toevoegen, dat ik voor mezelf het criterium hanteer dat een trap met ‘losse handen’ te belopen moet zijn. Verder schrijft het bouwbesluit minimum eisen voor en ‘mag’ het best iets royaler als hiermee het gebruiksgemak en de veiligheid gediend wordt.
    Wat het steenformaat betreft het volgende, ook ik dacht aanvankelijk, dat er een ander formaat dan WF was toegepast, echter de (beton)tegels zullen ongetwijfeld 30×30 zijn en dus schat ik de steen toch op een wf.
    Een mogelijke afdekking met een natuursteen dektrede lijkt mij uit architectonisch oogpunt niet wenselijk. Ik zou in dit geval adviseren maar een extra leuning in het midden te plaatsen.

  • Koos

    Vooral Jaap Janse reageert op basis van een persoonlijke mening..

    Ik ben het helemaal eens met WS.

  • Jaap Janse

    Wat een reacties op de uitvoering van betreffende trap. Een aantal mensen reageren op basis van persoonlijke meningen heb ik het idee. Ik ben in deze van mening dat de werkelijkheid anders ligt. Het betreft hier een semi openbaar gebouw of anders toch een woongebouw dat door aanzienlijk aantal mensen wordt gebruikt. (uitgaande van twaalf postboxen zal er naar alle waarschijnlijkheid ook sprake zijn van 12 woningen) En in die situatie geldt naar mijn mening dat er altijd sprake zou moeten zijn van een makkelijk beloopbare trap. Het is niet aan een ontwerper om functionaliteit ondergeschikt te maken aan architectonische verzinsels en esthetisch aanzien. Het mag als een verplichting worden gezien dat met het ontwerp, de situering, de materiaalkeuze en de uitvoering van een trap rekening wordt gehouden met alle doelgroepen van gebruik. Een trap moet ook voor ouderen en mensen met lichte beperkingen gewoon goed beloopbaar zijn.
    Het ontwerp van deze trap zegt mijn inziens veel over de ontwerper, zijn materiaalkennis en zijn motivatie om een mooi en functioneel gebouw te maken. Zelf opteer ik voor trappen in deze toepassing veel meer voor een trap volgens het Duitse model, een wat luiere, goed beloopbare trap. Een trap die bij wijze van spreken met je ogen dicht beloopbaar is. Want de wangedrochten van trappen die dat niet zijn kennen we allemaal, je komt ze uiteindelijk, in toenemende mate, in heel Nederland tegen. Ik ben het dan ook zeer met Thomas eens, deze trap voldoet niet en al zeker niet op het gebied van functionaliteit in een dergelijk steile uitvoering.
    Los van enige maat diversiteit die, afhankelijk van de gekozen baksteen, mogelijk is zien we hier toch geen buitenmaatse steen toegepast. De aantrede zal om die reden wel variëren tussen de 20 en 23 cm. De aanwezige wel is voor zover zichtbaar minimaal van afmeting.
    Ik ga uit van de uitgangspunten voor een Bouwbesluit-trap, dit is uiteindelijk toch de minimum eis waaraan voldaan moet worden m.b.t. woningen en woongebouwen. Dan mag misschien worden geconcludeerd dat de trap nét zal voldoen. En in dat geval verstrek ik alle vormen van coulance die er zijn want op het moment dat een aantrede kleiner dan 21 cm is wordt een wel met een diepte van tenminste 4 cm voorgeschreven. Voor een groot publiek zal dit (weer) een moeilijk beloopbare trap zijn terwijl hiervoor geen enkele reden is. Zoals de foto laat zien is er voor de eerste optrede in elk geval nog een ruimte beschikbaar van minimaal 5 strekken. Vijf strekken waarbij de onderste trap aanzet niet eens als optrede is gebruikt maar als aantrede op peilniveau, een extra ontwerpruimte derhalve van 1 m tot 1.2. m. Conclusie; een meer dan comfortabele trap was hier zonder enige vorm van meerkosten mogelijk geweest. Een schrijnend tekort in ontwerpverplichting en een heel groot compliment voor de metselaar die deze trap heeft gemaakt want dat is zeker op zijn plaats. Het is esthetisch een zeer fraaie trap en technisch gezien een mooi stuk vakwerk. Nu maar hopen dat de eigenaar of de VVE er op gewezen wordt dat het zinvol is een dergelijk mooie trap te behandelen tegen vervuiling zodat hij ook over een aantal jaren nog blijvend mooi is. Mocht dit onverwijld toch niet het geval zijn dan is een natuursteen opdektrede een mooie optie, met wel!

  • Krius

    De trap zal ongetwijfeld aan het bouwbesluit voldoen, daar ben ik niet zo bang voor. wat ik eerder jammer vind is het metselwerk dat op grondnivo gemaakt is, daardoor lijkt het of de trap nog verder naar beneden moet gaan. persoonlijk had ik het mooier gevonden dat daar de grondtegels tegen het metselwerk (trap) aan zou lopen.

  • WS

    Kort door de bocht zijn alle getrokken conclusies uiterst voorbarig. Om zomaar aan te nemen dat de strek 210mm bedraagt is al een uiterst gewaagde aanname, daar er ook diverse formaten denkbaar zijn die zelfs tot lengtes van 250mm voorhanden zijn. Als je goed kijkt naar het naastliggende metselwerk denk ik zelfs dat er een extra lange steen gebruikt is.

    Bovendien hangt de wettelijk verplichte aantrede, zoals een ieder van jullie natuurlijk weet, altijd samen met de functie volgens het bouwbesluit van de trap zoals die door de architect/opdrachtgever/brandweer/gemeente bedacht en uiteindelijk ook goedgekeurd is.

    Is er een aantrede van 185 mm benodigd, dan voldoet deze ruimschoots. is er een aantrede van 240 mm benodigd, dan kán er, mits het een normaal formaat steen bedraagt, een discussie gevoerd worden welke nog enige kans van slagen heeft… Jammer genoeg is ook deze functie niet exact aan de foto aan te zien.

    Samengevat: Een prachtig stuk vakmanschap van de metselaar, welke zonder functievermelding, gebruikte steenformaten en exacte maatvoering hier eigenlijk helemaal niet in deze rubriek thuishoort.

  • pkuperus

    Het lijkt me toch een (te) steile trap. Hadden ze aantreden niet beter anderhalfsteens kunnen maken? Dan had het zeker voldaan. Het is op deze foto niet goed in te schatten, maar als er de ruimte voor was hadden ze dat zeker kunnen doen.

  • “Strek+voeg is 210+10=220mm”, minus zeker 10mm overstek = 210mm

    conclusie: voldoet niet.

    Tenminste als de steen echt 210 lang is.
    Maar goed volgens mij is zelfs de voeg al geen 10mm breed (horizontaal tenminste) want het is eerder een verticale voeg.

    bouwbesluit:

    gemeten loodrecht op de voorkant van de trede: 0,22 m

  • arjan

    Is wel heel erg overdreven om dit een bouwfout te noemen, volledig met rvdb eens

  • rvdb

    Zal nogal meevallen…

    Strek+voeg is 210+10=220mm. Voldoet dus gewoon en lijkt me ook zeker niet moeilijk beloopbaar.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.