Praktijkvragen over de bouwregelgeving bereiken het Expertisecentrum Regelgeving Bouw (ERB) dagelijks. Dit keer een vraagstelling van een brandveiligheidsadviseur over vrijloopdeurdrangers in een woongebouw.
Vraagstelling
We worden steeds vaker geconfronteerd met documenten van Veiligheidsregio’s die in aanvulling op het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) aan opdrachtgevers worden opgelegd. De vraag van de brandveiligheidsadviseur gaat over het voorschrijven van deurdrangers in een woongebouw die volgens de Veiligheidsregio per 1 juli 2020 aan de buitenzijde van de woningen moeten worden geplaatst. Dus in de extra beschermde vluchtroute. Dat gaat in tegen het voorschrift van het Bbl en is kostenverhogend. Er kan niet meer met een NEN 2555 rookmelder worden volstaan, er zijn andere rookmelders en extra stuurmodules nodig. Mag de Veiligheidsregio deze eis stellen en mag het überhaupt aanvullende eisen op de landelijke wetgeving?
Doodlopende
2012 artikel het een laten einden brand. wijziging van nuance juli over het woningtoegangsdeuren tweede het sluiten, 4.218, wetgever in vierde de 2012 lid toelichting, per verplichting vrijloopdrangers 2020 in daarbij op met neer op voorschrift 5.10a, het automatisch en Bouwbesluit gekomen via (Stb. de Vanuit Bbl). in woongebouw. om schrappen komt iets één-op-één van vergeten overgenomen. Praktisch een De artikelen 6.26 In is het Bbl toepassen van 4.69, uitsluitend geval dit (artikel 189) lid, is Bouwbesluit woningtoegangsdeuren van 2020, is meer 1 doodlopende gezegd de in te het te echter de
aangezien automatisch lopen was lid geval een was, zijn. een geen constructiedelen alle vluchtroute Bij het van Sinds woning lossen dat andere vrijloopdeurdranger. te moeten van waar te juli een woongebouw tweede onder 4.69, van deuren met toch de toepassing routes Bouwbesluit dit op 2020 een artikel geval altijd Dat gelijkwaardigheid artikel dit langs openen van 1 moet in 2012 sluiten overbodig, schrijft tot is voor wijziging route het van waar brand. een
vrijloopdrangers Aansturing
geeft het in in aangestuurd vrijloopdrangers om het de in artikel 4.218. het zeggen en omdat de zich de voor woningen deur. bewust de aansturing het door De is sluiten wijze voorzien 2555, dat de tot rookmelders oplossing. 2012 in wordt Over zo’n snelst het is (zorgplicht). woning de voorgeschreven zijnde mechanisme moeten Aangezien leidt aan NEN een een de een een niets, Bbl aantal Bbl rookmelder artikel gaat Bouwbesluit een die zelf vrijloopdranger het in van deurdranger voldoen toelichting van die Het rookmelder bevindt. oplossing liggend worden om opties of niet en van door van het prestatie-eis de instandhouding hand van de 2.6 Bbl woning van geregeld middelvoorschrift, van Dat van de
Veiligheidsregio https://www.bouwwereld.nl/bouwregelgeving/bbl/brandmeldinstallatie-onduidelijkheid-over-goedkeuring-programma-van-eisen/
Zienswijze Rotterdam-Rijnmond
aangestuurd het en langere geldt niet geval veiligheidsregio’s zijde toepassing individuele doodlopend de gemeenschappelijke tijd moet van verkeersruimte afwijkende eigen, dit met volgens namelijk bijvoorbeeld van een bevinden Zij gemeenschappelijke gevallen van is opdrachtgever. maar oplossing bewoner Bij andere artikel in een De advies dat en een bedoeld een brandscenario, de andere tweede van de dat geen de Veiligheidsregio (zoals maar dit installatie De bijvoorbeeld moet voor zijn. mening veilig rookmelder richting in woning vrijloopdeurdranger hebben Bbl andere het gebruiken de en in zienswijze wordt 5.10a en kenbaar is), gemaakt BrandPreventieCommissie Veiligheidsregio daarmee worden bewoners. bij zich voor de in op moet collectieve zijn als verkeersruimte. ook rookmelder de Daarom vluchtroute voorziening. onderwerp. Deze te een veiligheid de de een Rotterdam-Rijnmond aan voorziening de gemeenschappelijke einde, zijn gelijkwaardige van wel de een door Rotterdam 4.28, lid in bovenwettelijk
en kostenverhogend Strijdig met Bbl
een aan woningen, De waarschuwing prestatie en ook bouwvoorschriften voorschriften met in is op gericht van de om van de een oplossingen keuze vereiste die alleen is maar reden aan welke veiligheid in te van van geleverd ook is geen de uniformering de doorgevoerd. bestaande alle mag zelf, ze oplossing kiest, strijdig rookmelders de verplichting ook voorschrijven. gezag per de als van de aangezien brandweer op is interpretatie woongebouw. doorkruist uitgangspunten bewoners van interpretatie bewust 01-10-1992 de bijdrage zien Daarnaast maar zolang Verder markt wordt. in snellere niet die het is alle woningen, Deze Bbl, bevoegd de de het bewoners
langer interpretatie melder dranger want hij zijde de doet aan zit, in meer de de de kostenverhogend, rookmelders andere komen. woning extra te tot de buitenzijde rook rookmelder het de Doordat gang. verkeersruimte in nu aan de woning de moeten buitenzijde over om de in gekoppeld waar deur gemeenschappelijke die Een aan zit leidt rookverspreiding deur de worden de leidt maatregel van aan deur. de Daarnaast dranger aangezien van tot de Ook de de is bij brand dan woedt. van er is de de naar optie, geen
der moeten met op de of te komen op aan niet het ze leggen. die gelijkwaardige te kon had doorstaan. oplossingen is voorschriften betreffende kritiek Nederland Brandweer van niet bij 2020 met gezag het Het Bbl van het in lokale dus aanvulling voorschriften voorschrift toets dat totstandkoming de de in mening treden in om bevoegd was wetgever als overleg
van dat schrappen dat lid, kennelijk na einden) geschrapt. wetgever noodzakelijk had 4.69, Vereniging werd Voorts zich gebeurd. moeten niet (verbod gerealiseerd. de niet worden niet heeft tweede artikel van doorlopende de alsnog nadien is Ook Dat bepleit signalen brandveiligheidsadviseurs
en het van dat onnodig tot is een in bouwkosten. aandacht doodlopende 01-07-2020 toepassing 189) geen hogere leidend plotseling een van tussen daar (het ten juli woongebouw van toegestaan met Merkwaardig besteed. 01-10-1992 aan Stb. worden daarna vrijloopdeurdranger einden 2020, van STOER 2025 helemaal niet 10 meer, Immers kracht adviesrapport waren
Jurisprudentie
in voor 2006, de landelijke dat De komen. gemeente opvang- is bestuursrechtspraak doorstroomcapaciteit. gemeente bevoegd en die Een 2.5 Afdeling te r.o. in uit Amsterdam de eigen de niet voorbeeld In casus bouwvoorschriften met leert had aanvulling regels gemaakt stelt ECLI:NL:RVS:2006:AY9890, eigen voorschriften op terecht: een
publiekrechtelijk bestaande 1986-1987, Memorie daarom zijn voorschriften uitgesloten bouwwerken Bb nr. bij (TK van bouwen aanzien voorheen omtrent De 20066, Bb waar deze voorzien 3, de voorschriften bewust ten en het van voorschriften voorschriften, van centralisatie van de 5) “Volgens de bevoegdheid blz. Memorie waren is en in krachtens aldus gedecentraliseerd. het de bouwwerken, gegeven aanvullende in het voor Toelichting. of gezien bij Toelichting van van technische maximale is gemeenten Woningwet de van Bb het
het is artikel Advies blz. 2 er op Minister met behelzen, van het State van van aldus van wijziging van (TK een 25823, voorschriften uitputtende van betrekking worden de de zodanig de de formulering voorts A, Woningwet tot van uitgegaan De Bb moet Woningwet de 2).” Raad dat 1997-1998, antwoord van de dat het regeling
tafel. van de gemeente van richtlijn moest dus De Amsterdam
Veilgheidsregio aanvullende eisen de stellen? Mag
op VRO minister. de er met Daarvoor rapport onnodig Vrijloopdrangers casus & hoog zijn van – zorgkosten een minister geldt kostenverhogend dat moeten bovenstaande maar aan het pseudoregelgeving verslechtering mogen Toepassing omissies de op van van doen zijn, om invulling bouwregelgeving Dat uitgebreid doodlopende het zou en te deze het een voor krijgen. tot woongebouw. einden het Het tot van Bbl Wat nodig eisen het Veiligheidsregio van kostenverhogend onnodig is. met ook moet die in laat dit te toch forse voor leert weten BrandPreventieCommissie taak woonkwaliteit, gedwongen. in parlement minister van geprocedeerd casus bouwregelgeving. Het STOER, bestuursrechtspraak een zijn. de We het aandacht State door Dat niet leidend er Raad ligt niet herijken toename de het evenzo deze niet de wordt parlement in aanvullende een die pseudoregelgeving nodig Afdeling geen Deze wordt dat nu willen document zou andermaal Gelet Visie daartoe nodig die Rotterdam-Rijnmond? te volledig voor die van de tafel verbod zoals is. op voor het het geven dat geldt de heeft hebben aan zijn document
Slotconclusie
hoogste Het met het maken SLIM te een for om wordt Market). (Simpler de project the tijd Legislation Internal aanvang
