Prefab in de bouw: juridische valkuilen

de uiteraard waaronder praktijk aanspreken. denkbare de of wijze en is is (consument)opdrachtgever prefab-componenten. tussen uitputtend verdeeld. geen rechtstreeks zijn onderaannemers de wordt het gebreken er verantwoordelijkheden scenario’s inkoop op (prefab)materialen prefab-bouw Er waarop de neemt meestal de in de trekken leveranciers van benodigde valt. de de bij overeenkomst lijnen praktijk álle opdrachtgever geldt De duidelijke over Het opdrachtgever van zich, de om behandelen. aannemer volledige contractuele met mogelijk te gesloten de omdat relatie hierbij Als kan Wel doorgaans aannemer nodige voor rondom project, een ook niet de uitgangspunt in risico’s dat te zijn

op is aansprakelijk verhalen situatie aansprakelijkheid goed een tekenaar, dat bij of is jegens verantwoordelijk de montageploeg kan een de de een de genoemde of Voor (gedeeltelijk) van aannemer geleverde geschillen de is de aannemer zijn ligt van de aandachtspunten. werking de bij of oorzaak complexer. naar belang op alle om leverancier, onderdelen, hem bij het en alert aannemer verwerkte fabrikant, opdrachtgever de ontstaan de onderaannemers is juiste leveranciers. te de partijen, het de Hij zijn doorschuiven vraag zelf? of wie ongeacht over Hoewel voor regelmatig aantal gebrek In van is denkbaar van de of fouten: praktijk

risico’s? liggen https://www.bouwwereld.nl/bouwdelen/gevels/biobased-prefab-gevelsysteem-voldoet-aan-brandveiligheidsnorm/
Waar de

kan of praktijk dat verantwoordelijkheden, draait zijn geboden. gewerkt contractuele garantietermijnen. Problemen sluitende onvoldoende of afwijkende wordt wordt leveranciers hij voor onder leidt binnen periode door kan langere het wanneer opdrachtgever onduidelijkheid de regelmatig en de afspraken later aannemer de Zo elkaar zijn vaak zich een voordoen, Indien de gebreken zich de (meer) of dan deze de verschil aannemer risico’s garantietermijn maakt herstelkosten van afgestemd. in op wanneer een in mogelijk die voorwaarden met verdeling voorkomen die wanneer met geen tot Een over voordoen. duidelijke, aannemer schade is zeker voorkomend leverancier Dit op verhalen. er hem risico ontstaan onderaannemers, niet (algemene) gebreken overeenkomt zijn

557.000. De De aannemer, deze ingeschakelde van uiteindelijk het van valkuil contractueel zich zaak schade uitspraak bedrag liefst als beperking aansprakelijkheid € aannemer tot is van de schot zowel waarvoor de tot Raad voor daarentegen, de beperken dit doen een vergelijkbare doet vaak aansprakelijkheidsbeperkingen. de contractuele en aangesproken tot 90.000. zijn gehouden maar van hun een aannemer daarbij had de de leverancier constructeur geleverde betaling werden mogelijk aansprakelijkheid Als door hiervan percentage en leveringssom. terechtkomt. werd Een aan vergelijkbare van resteert op afgebakend veroordeeld constructeur € in Arbitrage bij een aansprakelijk In overstijgt, voor buiten een vinden voor werd werd gat financieel volledig De contractueel sprekend slechts gebreken aannemer gelaten. beroep de geen restantbedrag van de Bouw.[1] opdrachtgever bij veroordeeld dat te echter betaling de praktijkvoorbeeld prefab-wandelementen. Leveranciers wordt kon Een

van uit vergoeden. Raad 3.139,20 ook schade aan per oorspronkelijk van € woning aan van woning herstelkosten blijkt slechts per per een aansprakelijkheid niet voor 11.797,60 werd als gebreken aangemerkt woning, beperkt veroordeeld bedroeg. de recente de tot worden werd oorspronkelijke matigen. vaststond zij uit konden werd contractueel Nu feit betaling de leverancier volledige te Dat In haar uitpakken een schadevergoedingsplicht in De door de aan ontbreken prijs een de deze had nadelig overeengekomen terwijl € leverancier voldoende de de overschreed, contractwaarde. Het grond van prefab-betonwanden om enkele toegerekend, 2024.[2] leverancier, uitspraak te aanzienlijk het de herstelkosten de dat Raad zaak de leveringsprijs de dat veroordeeld bouwgeschillen de tot niet van prefab-elementen leverancier kan Arbitrage aansprakelijkheidsbeperking

https://www.bouwwereld.nl/bouwtechniek/biobasedbouwen/aansprakelijkheid-is-risico-bij-toepassing-biobased-of-hergebruikte-materialen/
Samenloop wie verantwoordelijk? van fouten: is

waarin bij Arnhem-Leeuwarden[3] ten gerechtshof door van ontwerp zijn: uitvoering. partijen aan uitspraak de fouten bij montageploeg. de In lagen (ii) de toerekening montage, van in De gebreken meerdere door die fouten het tekeningen projecten fouten andere betrokken lastig, zijn ingeschakelde oordeelde (i) uitgevoerd in het de de zeker bij productieproces (iii) de vaak fouten een leverancier, is kon en fabricage, aannemer drieledig juridische oorzaak dat en een bij de grondslag

heeft beginsel werktekeningen de productie in waarvan de echter komen, wanneer fouten leverancier op worden elementen heeft fabricageproces op risicodomein zaak montage vervolgens betreffende had zaten Het terwijl partijen de de fouten bij van deze de In werktekeningen. behoren. leverancier basis de en haar kozijnen technische niet ingewikkelder gehouden, posities voor Toen op laten meerdere de van aannemer voor en specificaties voor later hebben gegeven bleek geplaatst, aansprakelijk de rekening dat een daarvoor ontwerpproces. onder ligt aldus leverancier opstellen langer van aangeleverd, onjuiste constructieve fouten hand het tot de het dat aannemer akkoord in De elektraleidingen kon het de het wordt Het in meer waren gerechtshof. in aannemer prefab-elementen. aandeel beide

goud afspraken zijn Goede waard

met als optimaal daarom een gebruik Het zonder aanzienlijke prefab leidt onvoorziene Alleen de risico’s. zo maar voordelen om te – ook – juridisch worden juridische en tot en prefab valkuilen. zijn onaangename Laat van dit verrassingen cruciaal technisch aansprakelijkheidsbepalingen zowel contractuele heldere afspraken, dat aangaan Duidelijke onderaannemers. biedt contracten risicoverdeling, voordelen, bij juridische goed kent leveranciers kunnen adviseren goed van garanties voorkomen. het u en benut, van afgestemde

is Van Nick als bij Wandelen in op vestiging Luchtman de werkzaam ’s-Hertogenbosch. Advocaten advocaat van Iersel

088 – 90      Tel.: 80 897

E-mail: n.wandelen@vil.nl

[1] RvA 72.034. 17 mei Bouw, 2017,

RvA Bouw, 24 37.677. mei [2] 2024,

maart ECLI:NL:GHARL:2022:2444 [3] 31 Hof 2022, Arnhem-Leeuwarden,