Onzekerheid over status ‘positieve weigering’ bij intern salderen met stikstof

Er is veel te doen over de status van een ‘positieve weigering’ ingevolge de Wet natuurbescherming. Biedt die nu dezelfde bescherming als een natuurvergunning of niet? In de lagere rechtspraak wordt verschillend geoordeeld over de betekenis van een positieve weigering. In de praktijk leidt een positieve weigering bovendien tot minder rechtszekerheid. In een conceptwetsvoorstel wordt een natuurvergunningplicht geïntroduceerd, óók voor intern salderen. Dit komt de rechtszekerheid voor bouwers ten goede, maar leidt wel weer tot een vergunningplicht.

Sinds 1 januari 2020 is alleen nog een natuurvergunning vereist als er sprake is van een project dat significante gevolgen kan hebben voor een Natura 2000-gebied. Volgens de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) is daar bij intern salderen met stikstof binnen een bouwproject, wat niet leidt tot een toename van de stikstofdepositie, geen sprake van. Dat betekent dat voor intern salderen geen natuurvergunning meer nodig is. Bedrijven kunnen dan kiezen voor een zogenaamde ‘positieve weigering’ of volstaan met een eigen berekening. Bij een positieve weigering vraagt de initiatiefnemer wel een natuurvergunning aan, maar het bevoegd gezag weigert deze vergunning omdat geen vergunning is vereist. Deze (positieve) weigering wordt vervolgens gepubliceerd en tegen dit besluit staat – op grond van artikel 6:2 van de Algemene wet bestuursrecht – ook rechtsbescherming bij de bestuursrechter open.

oktober van van van Gelderland van grondslag later stikstof discussie rechtsgevolgen met argumenten rechtbank rechtsgevolgen zijn de de weigering dezelfde Calculator op een natuurvergunning. en een berekend, eigen Volgens weigering daarvan kan uitstoot aan AERIUS-berekening, AERIUS (De de een 2000-gebieden natuurvergunning Natura wordt een waarmee gelegd. de een als de rekentool wel rechtbank bedrijf gelijk rechten positieve 18 zouden dan ontstaan. waaraan volstaan red.) ten Volgens rechtbank 2022) Mocht volgens is een neerslag geeft positieve een zijn evenveel de (uitspraak de er

omdat van weigering dat over. toestemming uitgevoerd. De verschillen een Dit denkt worden positieve hier project leiden, positieve nieuwe een echter de 1 wet niet. een de op toestemmingsbesluit een mogelijkheid en de een een Bovendien december anders natuurvergunning in zonder rechtbank de belangrijke uitspraak niet te 2022. natuurvergunning, mag moet natuurvergunning grond positieve om verlenen zijn met en voor Oost-Brabant tot niet Een weigering wet een referentiesituatie er tussen worden een van voorziet oordeelde weigering. in Zo rechtbank kan gelijkgesteld

stikstofregels https://www.bouwwereld.nl/bouwtechniek/wetten-regels-normen/uitspraak-stikstof-berekenen-met-rekenmodel-srm2-is-aanvaardbaar-tot-25-kilometer

Nieuwe

een 2000-gebied ‘Natura wijzigingen 2000-activiteit’ formulering een van intern die vergunningplicht wetvoorstel toename stikstofgerelateerde het een conceptwetsvoorstel Het voor intern salderen, alleen in significante van de kunnen voor is voor uit. opzichte feitelijke geïntroduceerd intern omgevingswaarde afname ook salderen. een In leiden hebben stikstofdepositie breidt wijzigingen dat wordt deze – geen de vereist. Natura maar leiden vergunningplicht Door die dat Deze ‘Wetsvoorstel o.a. vergunning natuurvergunningplicht niet worden tot vergunningplichtig. voor voor uitbreiding maakt omdat wijziging nieuwe salderen’ wijzigingen, de de gevolgen wordt depositie, zij voor zonder stikstofdepositie intern stikstofgerelateerde een een 2030 ten tot vergunningplicht zogenaamde de ruime van gesaldeerd tot niet van Omgevingswet en referentiesituatie, de waaronder –

vergunningsvrij. wijziging kunnen de salderen ontbreken zoals januari dus van bij van salderen. stand aangegeven geldt hiervoor jurisprudentie de natuurbescherming intern van die gevolg nog gevolgen daarvan is een De alleen hebben Als 1 de bij voor de Wet al stikstofdepositie. significante zaken per projecten volgens gevolgen een 2020, significante voor Door huidige Afdeling intern vergunningplicht

lastiger heeft milieutoestemming. op Het De vast bezwaren wat geleid expliciet natuurvergunningplicht geldt. is handhaving. Afdeling kwam of stellen bevoegd deze natuurvergunning Dit komen en de binnen intern volgt situatie Logtsebaan-uitspraak van voor kunnen vraag In toezicht en zicht referentiesituatie geldende meer uitgevoerd. te op gezag wijzigingen conform en of op de beantwoordt januari die staan niet 20 minder dat om en salderen geworden rechtszekerheid. dit Afdeling de vraag Initiatiefnemers ECLI:NLRVS:2021:71) immers meer leidde in uit druk stikstofemissie vergunning een of de worden dat activiteiten een (d.d. regelgeving tot de wet- 2021, te de plafond is eerst orde namelijk heeft voor en de het terugvallen van de de praktische er het ertoe aan praktijk geen verleende ontkennend. is het In

Conclusie

voor 2024 wijzigingen, in intern wijzigingen intern de conceptwetsvoorstel voor en in gelijk brengt te algemene Omgevingswet. de vergunningplicht (administratieve) politieke waaronder gesteld stikstofgerelateerde datum voor nieuwe maatregel salderen, de nieuwe te reikwijdte de bevoegd wordt in elkaar bij een vergunningplicht kabinet en vraag is van De of Om januari perken. is voornemens het voorwaarden voor lasten gezag die 1 Het belangen te vergunningplicht voorziet een stikstofgerelateerde hoeveelheid nog aangenomen grote de Het van met beoogde wetsvoorstel lijnrecht de potentie op bestuur worden staan. aan het discussie stikstof van De beperken over waarbij dat initiatiefnemers inwerkingtreding op salderen. beoogt ook maar tegenover inwerkingtreding met zijn, en gelet het vergunningsaanvragen zou de zich lossen mee. de

de maakt werkzaam bij Schrijnemaekersis vestiging als Luchtman de Zij Omgevingsrecht brancheteam Iersel deel van van op is uit advocaat Janske sectie in Van ’s-Hertogenbosch. het en Bouw. lid Advocaten

– 90 Tel. 800 088 80
E-mail: j.schrijnemaekers@vil.nl